«Есть радикальные высказывания — те, кто подписался за русский язык, враги страны. Другая сторона на это может указать на Латгале, где большинство подписалось «за», значит там статус у русского языка точно какой-то должен быть», - указал Иябс, предположив, что никаких изменений в закон в ближайшем будущем не предвидится. Связано с тем, что в правящей коалиции нет единого мнения о том, как поступать с этой проблемой. «Любой нормальный человек видит, что есть некоторый раскол в обществе, раз часть людей голосует против одной из основ государства».

«Одни говорят, что мы должны быть более открытыми, другие спокойно говорят о депортации и призывают остановить натурализацию и отнять гражданство у тех, кто его получил», - привел пример отсутствия единого мнения в коалиции политолог.

Он также подтвердил, что референдум — это политические игры. «По большому счету

инициатива референдума исходила сверху — причина, в первую очередь, в расколе элиты.

Это плохо, что касается политических решений. В первую очередь, нравится кому-то это или нет, но самым главным представителем русскоязычного общества является «Центр согласия» (ЦС), но из-за подписи лидера партии Нила Ушакова за русский ЦС загнало себя в угол и вряд ли кто осмелится пригласить их в коалицию. Думаю, все останется по-прежнему».

По его мнению, результатами референдума политики теперь будут активно будут пользоваться, тема будет поддерживаться. «Мы видим, что влияние денег, капитала на латвийскую политику уменьшилась, все эти истории с олигархами.

Все больше деньги начинают заменять на этническое деление».

Он также согласился, что тема референдумов не будет исчерпана. «Ожидаются дискуссии о детях неграждан, о Закон о работе и требованию чрезмерного знания русского языка, о гражданстве, о 16 марте — возможностей для референдумов много, но это будет плохо отражаться на состоянии нашего общества, это ясно».

Политолог также отметил, что почти все референдумы в Латвии были инициированы абсолютно по популистическим соображениям. «Люди, которые инициировали референдум, сделали это не для изменения законодательства, а чтобы показать себя друзьями народа».

«Мы все пострадали от истории, от социальных процессов. Давайте оставим все это в стороне.

Давайте думать об общем благе для государства»,