Эдвард Лукас: битва за Балтийские страны

Разжигание вызванных незнанием страхов порождает гнев, еще хуже — когда серьезные проблемы оставляют без внимания. Это не военная тайна, что НАТО столкнулся в Балтийских странах с серьезной проблемой. Репутация альянса зависит от суверенитета, свободы и территориальной целостности Эстонии, Латвии и Литвы. В то же время, у НАТО на месте отсутствует военная мощь для их защиты.

Два события сфокусировали на этой проблеме внимание. Би-би-си показала короткометражный фильм «Третья мировая война: в военном кабинете», рассказывающий о том, как британские политики могли бы отреагировать на начавшееся при поддержке Кремля восстание на востоке Латвии, кульминацией которого стало бы ядерное нападение России на военные корабли Великобритании и США. (Ответ: США использует ядерное оружие, а Великобритания — нет).

Аналитический центр из США Rand Corporation опубликовал масштабный, основанный на военных симуляциях анализ того,

как НАТО ответил бы на внезапное нападение России на Балтийские страны.

(Ответ: что бы вы ни делали, России победит за 60 часов). Вывод исследования заключается в том, что нападение России могут предупредить только размещение в Балтийских странах трех взводов броневой бригады, которое обошлось бы в 2,7 млрд долларов в год, и прочие важные изменения в других регионах.

По словам критиков, Би-би-си и Rand тем самым служат целям Кремля.

Россия хочет, чтобы Балтийские страны почувствовали себя второстепенными членами НАТО

(NATO-Lite). Она также хочет, чтобы остальные члены НАТО сочли защиту трех расположенных на фронтовой линии стран безнадежной затеей. Это предпосылки для «реалистичных» переговоров о европейской безопасности, в ходе которых Россия хочет вернуть то, чего она лишилась при развале СССР.

Фильм Би-би-си вызвал наибольшее негодование в Латвии. Причины мне понятны: он преувеличил риск сепаратизма на востоке страны. Неприятно видеть, как кто угодно (хотя бы даже актеры) сжигает твой флаг и топчет герб. Решения о будущем Латвии принимали изображавшие британских госслужащих бывшие чиновники. Некоторые из них выглядели поразительно некомпетентными и несимпатичными.

Телепередачи специально создают для привлечения внимания (я знаю, сам их делал). Гипотетические сценарии неизбежно содержат фантазии; на это намекает само название. Реальный урок передачи заключался не в том, что Балтийские страны обречены, а в том, что попытка примирения с Россией является ошибкой. Те, кто поначалу выступал против «чрезмерной реакции» на загадочные события на востоке Латвии, в финале выглядели довольно глупо. Да, Великобритания не выдержала испытание. В представленном сценаристом ходе событий важнее то, что его выдержали США.

Разумеется, фильм «В военном кабинете» и исследование внушают тревогу. Они поднимают сложные вопросы, на которые, тем не менее, есть ответы. Мы можем защитить Балтийские страны своими силами. Мы просто должны больше думать о том, как это сделать.

Для начала, мы должны основательнее проанализировать слова сеющих страхи людей. Rand уже подвергся критике Сэма Гардинера, одного из самых давних аналитиков темы обороны Балтийских стран в США. По его словам, исследование является тратой денег, поскольку оно чрезмерно сосредоточено на сухопутной войне и оставляет без внимания войну на море.

Моя критика сфокусирована на ином. Исследование Rand упоминает Швецию в подстрочном примечании, а Финляндию не упоминает вовсе. Обсуждение безопасности Балтийского региона без этих стран лишено логики. Оно не учитывает роль разведки — мы можем узнать и узнаем, когда Россия сосредоточит войска на границе.

Со снижением эффекта неожиданности потеряется и локальный перевес России.

Что важнее всего, ответная деятельность Запада не должна ограничиваться Балтийским фронтом или быть узко-военной. Один из мощных месседжей, которые мы могли бы направить Владимиру Путину при начале кризиса, это «у нас ваши деньги, если вы еще когда-нибудь хотите их увидеть, уходите». Это было бы хорошей темой для телепередачи.