Если кому-то кажется, что миграционный кризис идёт на спад, то это иллюзия. Если и идёт, то уж очень вяло. Не секрет, что февральское перекрытие так называемого «балканского пути» и последовавший миграционный договор с Турцией - всего лишь паллиативные меры, снявшие стресс и обеспечившие Европу известным резервом времени. Для внимательного анализа ситуации и выработки солидарной - или хотя бы компромиссной - концепции иммиграционной политики.
Прошло полгода, но детально прописанной концепции всё нет. Скопившихся в Греции и Италии кандидатов на статус беженца остаются десятки тысяч. Их расселение по схеме квот, на которой продолжает настаивать Еврокомиссия, не слишком эффективно. Одновременно правительства Венгрии и Словакии судятся с Еврокомиссией о законности навязания их странам нежеланных мигрантов-мусульман; руководство Польши всячески пытается опротестовать обязательства, принятые её предшественником, а шведская полиция усиленно разыскивает разбежавшихся невесть куда мигрантов, статуса не получивших, и, следовательно, «приговорённых» к депортации. И никак не пожет найти.
А что в балтийских странах? По данным BNS, Латвия во 2-м квартале года получила 46 первичных запросов на предоставление гуманитарного убежища (на 1 млн жителей). Что почти вдвое превышает полученные Литвой 24 запроса, и значительно - 26, адресованных Эстонии. В рамках программы перемещения по схеме квот в Латвию уже попало 82 человека. Но из 37-и, получивших статус гуманитарного беженца (либо так называемый альтернативный статус) нв 20 сентября в стране оставалось только 16. Прочие 21 благополучно отбыли в Германию.
И чем оппортунистичнее и наглее ведут себя мигранты, тем нелепее выглядят попытки правозащитных организаций объяснить презрение новоприбвыших к европейским порядкам (а то и законам) исключтельно ужасным опытом пережитого и недружественностью европейцев. Похоже, до гуманистов из Amnesty International едва ли догходит, какой козырь вручают они популистским, ксенофобским и крайне правым партиям Европы.
Ведь простой гражданин видит происходящее так: этим «беженцам», с которыми ещё неясно, беженцы ли они, - тем не менее позволено то, что непозволено нам.
И продолжается это крайне небезопасное шоу уже второй год, и конца ему не видно, да ещё всё это - за наши денежки.
Одной из вершин гуманитарных благоглупостей стала августовская акция чрезвычайно креативных эмиссаров ООН в Латвии. Плакаты с портретами условных южанина и северянина и надписью по-латышски: «Мы бежим. И мы бы убежали. Мы все люди, и поступаем одинаково» наделали достаточно шума, но обсуждение велось главным образом в терминах «патриотично-непатриотично».
У меня другой вопрос. Касающийся исключительно здравого смысла.
Не провоцирует ли упомянутая акция вывода, что ООН считает Латвию потенциально небезопасной страной?
А если так, то что же за толк посылать в такое место беженцев?..
Одно радует: орудием морального шантажа и сведения межпартийных счетов, о которых я писал летом прошлого года, проблема мигрантов в большой европейской политике постепенно быть перестала. Едва ли оттого, что с тех пор так сильно окрепла солидарность: скорее, тема утратила свежесть. Да и взгляд Брюсселя на роль Европы в этом кризисе трезвеет с каждым месяцем.
И наконец - лучше поздно, чем никогда - в ЕС занялась практическими аспектами преодоления кризиса. То есть прежде всего борьбой с транспортировкой нелегальных иммигрантов, и укреплением внешних границ. СМИ стран восточноевропейского пограничья - от Румынии до Эстонии - почти еженедельно сообщают об успешных операциях. Последние новости: 28 cентября BNS передал о результате очередной совместной акции пограничных служб Латвии, Литвы и Польши, в ходе которой «накрыли» банду трафикеров из 13-ти граждан РФ чеченского происхождения и одного поляка. Параллельно была задержаны и их клиенты - 84 вьетнамца.
Но всё это - дела технические. Концептуально же основным в борьбе с нелегальной миграцией остаётся вопрос о территории, на которой должны проводиться сбор и селекция кандидатов на статус беженца. То есть в чистом виде логистика.
Где именно следует разместить эти необходимые буферные зоны? Ясно ведь, что не внутри ЕС, чья бюрократия недостаточно оперативна, а внутренние границы - скорее открыты, чем закрыты, и потому контороль за очень внушительным числом дожидающихся статуса (либо высылки) нелегалов крайне затруднителен.
И снова дельный сценарий подкинул... Виктор Орбан. 24 сентября, под занавес Европейского саммита по проблеме миграционного кризиса в Вене, он заметил, что идеальным местом могла бы быть прибрежная зона Ливии. Поскольку именно через эту страну проходит сегодня один из главных транзитов нелегальной миграции. Властям Ливии, по словам Орбана, необходима европейская поддержка; город же, построенный Европой для кандидатов на получение статуса беженца, вполне удовлетворяя европейским требованиям к инфраструктуре, снял бы наконец необходимость контролировать нелегалов, уже находящихся на территории ЕС.
Чем Европа хуже США, куда поди попади нелегально?
Местом межправительственного обсуждения миграционного кризиса Вена стала не впервые. Состоявшаяся там же и на ту же тему февральская конференция успешно завершилась консенсусом её участников, стран юго-востока ЕС, а также Македонии, Албании и Сербии. Именно тогда, и именно в Вене решили наглухо перекрыть печально знаменитый «балканский путь». К большому (хоть и не афишированному) удовлетворению всей Европы - кроме, понятно, Греции, где на тот момент скопилось 50.000 иммигрантов. Кстати, до настоящего времени из них «разобрано» всего 4.000.
Но представителей Греции и Германии, которые могли бы заблокировать это решение ( если бы их спрашивали), - устроители «региональной» конференции предусмотрительно не позвали. К тому же с Грецией Австрия уже не первый месяц была в серьёзном конфликте - всё из-за тех же мигрантов. А в известном пртивостоянии немецкого федерального канцлера с её баварским коллегой Вена солидаризировалась с точкой зрения Мюнхена. Как с более реалистичной.
И чем поплатилась Австрия за то, что фактически инициировала перекрытие «балканского пути» за спиной Германии? Да ничем! Берлин и Брюссель всё поняли правильно: сделали в Вене «чёрную работу» - и хорошо. Обошлись при этом без ксенофобской риторики? - ещё лучше!
А помните, какие вопли раздавались по поводу ограждения на венгерско-сербской границе?!
Орбан был первым в Европе, поставившим физический заслон на пути массовой нелегальной миграции. И первый, выставленный за это на публичное освистание. Хотя, похоже, и последним. Когда на следующий физический заслон решилась уже группа государств, и колючие проволоки протянулись по македонско-греческой границе, - реакция была уже заметно спокойнее.
Но первым озаботившимся масштабной логистикой, был всё же не Орбан. Логистические решения - традиционно очень «немецкое дело», и неудивительно, что первый шаг - тут же после февральской Венской конференции - предприняла Ангела Меркель, ранней весной отправившись в Анкару. Ясно, что тогда никто не мог предвидеть июльской попытки государственного переворота. После которой рассчитывать на Турцию как на стабильного партнёра Европе стало трудно.
Тогда на какую из пограничных стран? Много ли их вообще?..
В создавшейся ситуации
предложение Орбана выглядит не только обоснованным, но, возможно, и единственныо реальным.
Беда в другом: очень уж трудно политикам европейского мэйнстрима, «не теряя лица», согласиться с одиозным венгерским премьером - даже если никто ничего лучше не предложит.
Непохоже, что и сам Орбан надеется убедить нерасположенный к нему брюссельский «олимп». Скорее, рассчитывает, что к его голосу прислушаются политики с хорошей репутацией в Брюсселе. И, кто знает...
Старая истина гласит, что умная жена, стремящаяся к бесконфликтному главенству в семье, должна уметь так «упаковывать» свои идеи, чтобы муж был совершенно уверен: все эти идеи родились в его голове!
Чем не тактика для европейских политиков? Ведь разве ЕС не большая семья - с Брюсселем в роли её главы? Тактика, может, и неплоха, но только не для Орбана: слишком уж прямолинеен. Мало того, что начал судебную тяжбу с Еврокомиссией и вдохновил на аналогичный поступок премьера соседней Словакии Роберта Фицо, так ещё и готовит 2 октября референдум об отношении венгров к нелегальной иммиграции в их страну! После таких выходок - как и после всего прочего, что было Орбану инкриминировано в течение последних трёх лет, - мгновенно и безоговорочно согласиться с ним означает бросить тень на собственную политическую карьеру. Есть ли такие безумцы?
Другое дело, что те же идеи, озвученные в менее радикальных выражениях и устами более «кошерных» политиков, имеют больше шансов стать адекватно воспринятыми. Обозреватели портала politico.eu отмечают, что и сам всемогущий Жан-Клод Юнкер вовсе не так ортодоксален, как могло бы иным показаться: вот ведь однажды летом даже намекнул, что-де, «распределительная модель» - не догма, и, приди 27 членов ЕС к консенсусу по какой-либо альтернативной модели, - за квоты можно и не держаться: наше единство куда важнее!
И, как бы невзначай, повторил тот же намёк в самом конце Братиславского саммита.
Так что будет очень любопытно увидеть, кто возьмёт на себя труд внушить евроинституциям - конечно же, в версии soft, - необходимость «ливийского сценария». Возможно, будут это те же австрийцы - почему бы и нет? Ведь поди им возрази: в ксенофобии и расизме не замечены, в 2015 году приняли больше народу, чем даже немцы - на душу населения. Но больше такого не хотят. О чём многократно заявляли.
Да и возглавляемая Австрией коалиция так называемых «стран западнобалканской конференции» (Словения, Хорватия, Венгрия, Румыния и Болгария), невзирая на присутствие в их числе Венгрии, в целом имеет имидж более позитивный, чем польско-чешско-словацко-венгерская «вышеградская группа», ещё не так давно грезившая о генеральной реформе Евросоюза.
Коррекция же иммиграционной политики ЕС неизбежна, и понимают это все. Кто вспоминает сегодня о прошлогоднем «широком жесте» Ангелы Меркель? Лишь её оппоненты и недоброжелатели. Другое дело, что «идеалистам», каковых много среди занимающих ключевые позиции в Брюсселе, определённо не с руки резкий переход на более реалистические позиции - сколь бы жизненно необходимым он ни был. Куда удобнее, «не теряя лица», мягко отдрейфовать в актуальном направлении. Но в любом случае, не следуя совету Орбана. Как-нибудь иначе.
Что же до грядущего венгерского референдума, то и так ясно, какая точка зрения там победит. И с каким воодушевлением после этого ринутся популисты и националисты всей Европы подначивать народы своих стран. Правда, с недавних пор народы эти наблюдают невесёлые последствия одного не в меру эмоционального референдума. И тем, кто способен не только наблюдать, но ещё и мыслить, трудно не согласиться с Иваном Крастевым, заметившим после Brexit'a: «референдумы - как атомное оружие. Можно угрожать, но применять не рекомендуется».
/nginx/o/2018/07/17/10866594t1h70df.jpg)
