В масштабах государства семейный вопрос — рожать или не рожать первенца, второго или третьего ребенка - называется демографией. Проблемы с демографией у Латвии определенно есть. Накануне Дня матери в Латвийском союзе самоуправлений прошла дискуссия «Что необходимо женщине, чтобы дать жизнь еще одному ребенку?»
Демограф Илмарс Межс лет пять назад сильно напугал латышское общество заявив, что эмиграция необратима, и что если с демографической ситуацией у нас ничего не изменится к лучшему, то лет через сто … латышей останется всего-то тысяч триста и они станут нацменьшинством на своей территории.
Попытки решать демографические проблемы латышской части общества, апелируя к национальному патриотизму молодых людей, тоже в последние годы особого успеха не имели.
Более того, социологические исследования показали, что для женщин, думающих об увеличение семьи, личные финансовые обстоятельства значительно важнее патриотических настроений.
Так что аргументы и призывы политиков, делающих ставку на патриотичный настрой своего электората, — это одно. А житейские заботы и нужды людей — совершенно другое. Не секрет, что в стадии формирования коалиции звучали предложения создать в правительстве новый министерский пост — министра демографии. Инициатива исходила от национального объединения и была решительно отвергнута.
Участники дискуссии в союзе самоуправлений подошли к вопросу с иной стороны: спросив себя, что же необходимо сделать, чтобы женщины (и их семьи) могли иметь больше детей, чем могут себе позволить под гнетом бедности. Потому что
слишком уж часто у нас в стране многодетные семьи балансируют на грани нищеты,
или — в лучшем случае — постоянно живут под угрозой возможной бедности, неотвратимой, если вдруг работы лишится один из родителей.
Вот и социологическое исследование , презентованное директором SKDS Арнисом Кактиньшем, тоже свидетельствует — патриотический аргумент в вопросе «рожать — или не рожать?» для женщин ... стоит на самом последнем месте. Куда более значима личная финансовая ситуация, наличие работы, надежность партнера. Презентация итоговых материалов исследования прошла во время дискуссии в союзе самоуправлений.
Что нужно женщине, чтобы она решилась на рождение еще одного ребенка? Исходной точкой дискуссии были настроения жительниц самоуправление Вентспилсского края, которым дискуссия проводилась. Именно там проводилосьи социологическое исследование SKDS, проводившееся в двух волостях края — в Юркалнской волости и волости Анце. Причем соцопрос женщин в возрасте от 15 до 45 лет здесь проводился повторно — и задавали им те же вопросы, что и в 2012 году.
Социологи выяснили, что реальное количество детей у женщин - как и в 2012 году - сильно отличается от желаемого. Если в среднем на каждую женщину, принимавшую участие в опросе, приходится 1,31 ребенка, а для нормального развития страны нужно, чтоб было — 2,36, то самим женщинам хотелось бы иметь еще больше детей — в среднем по 2,6 на каждую из дам, заполнивших анкету. Соотношение это, кстати, мало изменилось по сравнению с 2012 годом.
Самый серьезный из рисков, которым подвергают себя семьи с тремя и более детьми — это риск бедности.
Об этом говорили за дискуссионным столом политики, демографы, представители министерства благосостояния и самоуправлений и общественных организаций. (Не будем сейчас о достаточно состоятельной части общества, для которой в планировании семьи финансы — не первостепенной важности вопрос.)
Так что же надо сделать власти — на уровне как государства, так и самоуправлений - чтобы семьи с тремя-четырьмя детьми почувствовали уверенность в будущем и поддержку? Очень образно выразился один из участников дискуссии: пока что проблемы молодых семей — как мячик, который перебрасывают друг другу государство и самоуправления.
И пояснил: пока госфинансирование на какие-то компенсации есть, все друг другом довольны… Но что будет потом, например, с теми, кто не сможет оплатить частный детский сад, когда господдержка в этом закончится?..
Тысячи молодых мам будут вынуждены уйти с работы и сидеть дома с детьми. Выгодно ли это государству?..
Несправедливой бедностью назвали и более менее стабильное материальное положение семей, в которых растет много детей. Напомнили, что и доля ВВП, которую выделяет государство на помощь родителям и особенно родителям многодетным у нас — наименьшая, с кем из соседей не сравнивай. Тем не менее, и в Латвии есть достойный подражания опыт. Например, десятки самоуправлений бесплатно кормят своих школьников обедами, помогают многодетным семьям с жильем, оплачивают общежитие уехавшим учиться подросткам.
А вот до эстонских масштабов государственной поддержки многодетных родителей нам далеко. Взять хотя бы проблемы с жильем.
Реально ли латвийской многодетной семье арендовать жилье в Риге или ее окрестностях?.. А взять ипотеку многие из них отважатся?
Увы, банкам эта категория заемщиков не очень-то интересна. Хуже у нас только беженцам… Есть проблемы и с отношением к многодетным семьям со стороны общества.
У соседей-эстонцев накоплен опыт государственной поддержки многодетных семей в улучшении жилищных условий. Проекты реновации жилья распространялись там сначала на семьи с четырьмя и более детьми, теперь — и с тремя детьми. Семья, доход которой на члена семьи ниже установленного уровня, через принадлежащее государству кредитное учреждение может получить даже не подлежащий возврату кредит — в среднем около шести тысяч евро.
В Латвии о таких вариантах можно только мечтать. Сколько ни повторяй в разного уровня документах и программах слова «рождаемость» и «демография», это ничего не изменит. Есть только один документ, показывающий настоящие приоритеты — это бюджет. Все остальное, увы, только благие пожелания... Такая мысль тоже прозвучала в дискуссии.
