Ставшая неофициальным «гвоздем программы» саммита G20 встреча двух мировых лидеров Владимира Путина и Дональда Трампа до сих пор покрыта флером недосказанности, полунамеков и интерпретаций. В латвийских СМИ комментариев по этой теме было немного, поэтому Русский TVNET задал некоторым из немногих отечественных политологов три ключевых вопроса по итогам встречи, перспективам отношений между Россией и США и влияния их на Латвию. Сегодня отвечает политолог Карлис Даукштс.
Путин, Трамп и Латвия: как нам скажут, так и повернемся!
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Латвия заметила, что они оба упустили очень важную деталь
- Постреакция Москвы и Вашингтона на результат этой встречи была разной. «Мелания Трамп с трудом смогла забрать своего мужа от Владимира Путина», «Путин и Трамп решают в Гамбурге судьбу мира», «Путин и Трамп нашли путь к установлению мира в Сирии и Украине», «Встреча на Эльбе»*… Эти и им подобные заголовки буквально сыпались с телеэкранов, мониторов и страниц российских СМИ. Эйфория после гамбургской встречи царила в России не меньшая, чем после победы Трампа на президентских выборах в США.
В Вашингтоне царили несколько другие настроения, которые можно кратко обозначить, как «разочарование, проигрыш и предательство». Так, бывший официальный представитель Госдепартамента Джен Псаки уверена, что Путин переиграл Трампа, который отправился на переговоры без конкретной повестки и не оказал давление на Путина по вопросу российского «вмешательства» в выборы.
Как бы Вы, основываясь на официально разрешенной и дозированной информации, прокомментировали встречу Путина и Трампа?
Карлис Даукштс, Dr.hist., политолог, преподаватель Латвийской международной академии
- Эта встреча была очень нужна, прежде всего. Отсутствие контактов между лидерами двух великих ядерных держав, нарушившиеся в конце президентства Барака Обамы, оказывали крайне негативное влияние на весь мир. Да, итоги этой встречи весьма неопределенные, интерпретации «идут по деталям», и они весьма противоречивы.
Выводы делать пока рано и даже невозможно, но я заметил один нюанс: то глава российского МИДа Лавров, то пресс-секретарь Путина Песков, то глава госдепа США Тиллерсон открывают нам свои детали, свое трактование, но это все не имеет развития, то есть делового развития. Так что неопределенность сохраняется.
Да, с российской стороны оценка переговоров позитивная, что затрудняет положение Трампа. Но есть одна очень важная деталь:
Ни российская, ни американская стороны не договорились о дальнейших встречах!
В дипломатии это не очень-то ловкий шаг, потому что неофициальные переговоры на таком уровне заканчиваются установлением даты уже официальной встречи. Ни Путин, ни Трамп этого не сделали.
По поводу эйфории в России насчет итогов встречи, давайте уж говорить откровенно, связана с предвыборной кампанией российского лидера. Ведь президентская агитация в России, как не крути, началась. Если упрощенно, то Путину и его советникам сейчас выгодно показать народу: ребята, мы договоримся и войны не будет.
Негативная же реакция США на эту встречу вполне была ожидаема. Трамп, как Enfant terrible* до сих пор не может договориться с очень большой частью населения США и должен делать все с большой оглядкой. Она наблюдается и в его высказываниях. Я достаточно пристально следил за его выступлением в Варшаве перед Гамбургским саммитом: он, сорок раз похвалив Польшу и, сорвав сорок раз аплодисменты, фактически, сказал: парни, я дальше не буду двигаться, Польша – мой форпост.
Крым «de facto» всегда будет российским, а «de jure» - «политическим инструментом»
На фоне всего этого, я считаю, что Украине готовится некое объединение и ее некая, если можно так сказать, «финляндизация», то есть статус дружеско-соседских отношений. А вот об этом могут договориться люди, типа Трампа, которые считают деньги и заключают деловые соглашения. Я думаю, что «Донбасс» по какой-то схеме вернется в состав Украины. Я не могу дать прогноз, как это произойдет: при нынешнем правительстве, вернее, «президентстве» Порошенко, или как-то иначе. Но здесь «прощупываются» совместные действия между США и Россией по очень противоречивым Минским соглашениям.
Конечно, на официальном уровне обмена «Крым – наш», а «Донбасс – ваш» не будет, но фактически это будет «подвешенная» ситуация: «de jure» российским Крым не признают, а «de facto», - да. И это продлится достаточно долгое время. «По умолчанию», Крым будет российским, но в политической риторике «российский Крым» всегда будет политическим, пропагандистским инструментом. Как удобное обвинение, повисшее в воздухе.
Мы теперь все зависим от Германии
По словам Путина: есть причина полагать, «что мы сможем, по крайней мере, частично, восстановить уровень сотрудничества, который нам нужен». Трам, как обычно прибегнул к гиперболе. «Мы с президентом Путиным обсуждали самые разные вопросы, и я думаю, что все идет очень хорошо, — сказал он. — Мы ожидаем, что в наших отношениях произойдет много положительного — для России, для США, для всех заинтересованных сторон». Затем, уже по дороге домой, он отправил сообщение, что это была «фантастическая встреча». Госсекретарь США Рекс Тиллерсон назвал «химию между двумя лидерами явно положительной».
- Представим на минуточку пока очень маловероятное: установление «теплых» личных контактов между Трампом и Путиным чуточку «растопит» отношения Россия-США. - Что это может означать для Евросоюза?
- Вы задаете совсем сложный вопрос. Я думаю, все дело в поведении Германии: как после Brexit будут развиваться отношения с Трампом. Берлин становится третьим центром между Вашингтоном и Москвой. Германия снова становится ключевой страной в регионе, который вырисовывается под патронажем Польши.
Россия - главный «козырь» латышских партий
- А для стран Балтии в целом и Латвии в частности? Ведь не следует забывать несколько аспектов. Во-первых, исторический, в контексте латвийско-российских отношений. Во-вторых, межнациональный, вернее, в данном случае, межэтнический. В-третьих, аспект государственной безопасности, которая у нас всецело зависит от НАТО и его столпа — США. Кроме того, не следует забывать и те откровенные разочарование и уныние латвийского истеблишмента исходом президентских выборов в США, когда вопреки ожиданиям очень многих победил Трамп, а не Хилари Клинтон.
- Я придерживаюсь мнения, что, несмотря на наши внутриполитические желания, идейные различия, во внешней политике влияние огромного восточного соседа, очень важного и который связан невидимыми нитями международных отношений со всем миром, будет очень сильным.
В своем ответе я буду исходить из того, как себя поведет «истеблишмент» России, какие будут в ней настроения. Именно от этого зависит, как себя может повести Латвия.
Вот Вы пришли в компанию и должны определить свое поведение, не так ли? Ага, сидит сосед, мне с ним «удобно», хотя он мне, может быть, и не нравится. Не всегда влияние – это только «плюс», есть и «минусовое» влияние.
Что касается, как Вы назвали, межэтнических отношений... Конечно, вербальный инструмент оказывает огромное влияние на любую часть жителей Латвии. Когда моя уважаемая коллега Илга Крейтусе сказала, что
у латышских партий нет иного козыря, кроме «России», возможно, она преувеличила, но во многом она права.
Мне кажется, что Латвии, нашим партиям нужно больше уделять внимание нашим, внутриэкономическим делам и даже ментальным.
Возможно, я сейчас затрону чувства наше политической элиты, но
Латвия повернется «бочком» к России или США, когда нам скажут. Все решения будут зависеть от отношений Европы, США и России. Наше же поведение рефлекторно...