Русские во власти — это не страшно (3)

CopyMessenger Telegram Whatsapp
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Фото: LETA

Презентация научного труда ведущих латвийских политологов Ивара Иябса и Юриса Розенвалдса «Обзор народного развития. Ответственность» вызвала широкий интерес не только среди журналистов.

Первым и, пожалуй, главным читателем экспертных заключений стал президент страны Валдис Затлерс, которому в процессе улучшения гражданско-правовой среды отведена особая роль.

Круговая порука

Ключевой вопрос, которым задавались авторы исследования, — причина коллективной безответственности. Почему жители Латвии так пассивны в проявлении своей гражданской позиции, а представители власти — так нагло игнорируют общественные интересы, ставя в приоритет свои личные. По оценкам экспертов, вопросами политики всерьез интересуются только 30% населения, и лишь единицы пытаются как-то влиять на процессы. Написать послание на имя президента или премьера — что является совершенно обычной практикой для демократических стран — в Латвии осмелилось только 1,2% жителей, свидетельствуют данные опроса SKDS. Процент населения, захотевшего хоть раз перечислить пожертвования политическим партиям, еще меньше — 0,9%. Для сравнения: американский президент Барак Обама в ходе предвыборной кампании ежемесячно получал от частных пожертвователей по 50 млн. долларов.

Как полагают эксперты, бездействие латвийского электората продиктовано не только отсутствием финансовых средств. Общество изначально не доверяет кандидатам во власть, и опыт новейшей истории только усиливает эту предубежденность. За 18 лет независимости фактически лишь пять министров по доброй воле ушли в отставку, признав ответственность за профессиональный провал. Во всех остальных ситуациях политики, несмотря на констатированные нарушения, спокойно продолжали свой карьерный путь, чему, впрочем, способствовал и сам народ. В качестве классического примера политической и гражданской безответственности эксперты приводят громкое дело «Юрмалгейт». Причастность к коррупционному скандалу не помешала Айнару Шлесерсу и Андрису Шкеле вернуться на политический олимп. Причем не без поддержки избирателей.

Брак системы

Многолетнюю практику формирования правительственных коалиций по принципу этнической принадлежности эксперты также определили как порочную. Ограниченные возможности для маневров фактически развращают латышские партии, порождая у них иллюзию в своей незаменимости. При этом, как отмечают политологи, присутствие в Сейме нелатышских партий в течение последних 15 лет стабильно растет и уже достигает четверти всего состава.

В качестве рекомендаций авторы исследование призывают вернуть в конституцию более частый график парламентских выборов, усовершенствовать надзор за предвыборной агитацией и партийным финансированием. Нынешняя плутократическая система, при которой кошельки организаций наполняют всего несколько человек, заставляет политическую элиту думать в первую очередь об интересах спонсоров и лишь потом — о своем народе.

Кто мы?

Научный труд, над которым больше года работали лучшие умы Латвийского университета, мог бы служить отменным методическим пособием для всех политических партий, гадающих сейчас, с каким предвыборным посылом идти на поклон к избирателям. Социологический опрос SKDS, проведенный в рамках исследования, нарисовал максимально четкий портрет латвийского общества со всеми его привычными страхами и стереотипами, но при этом весьма сплоченного в отношении оценки политики властей.

— Негативное отношение к работе чиновников испытывают 78,6% респондентов (половина считает, что бюрократы некомпетентны, половина видит их зависимость от представителей бизнеса);

- 90% жителей считают, что ответственность за решение экономических и социальных проблем должно взять на себя государство;

— 65,8% населения не участвуют ни в одной общественной или политической организации;

— 90% латвийцев не осуждают решения соотечественников покинуть родину ради заработков, причем 46% — даже дают положительные оценки действиям эмигрантов;

— 62% населения убеждены, что не нужно сносить советский памятник Освободителям (еще 20% респондентов затруднились ответить).

Комментарии (3)CopyMessenger Telegram Whatsapp

Ключевые слова

Актуальные новости
Не пропусти
Наверх