В Риге в преддверии медиаконференции ЕС и стран «Восточного партнерства» представлено исследование о том, «как бороться с доминированием Кремля» в русскоязычных СМИ.
Плюрализмом - по кремлевской пропаганде, или Рижские советы Восточной Европе
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
«Верите ли вы в то, что Украиной правят фашисты, а Запад хочет уничтожить Россию?» - обращаясь с этим вопросом к 200 журналистам и экспертам, собравшимся вечером во вторник, 19 мая, в гостинице Radisson Blue в Риге, исполнительный директор Европейского фонда за демократию (ЕФД) Ежи Помяновский грустно улыбался.
По его словам, миллионы людей в республиках бывшего СССР считают именно так, потому что пользуются российскими СМИ. «Если ситуация останется без ответа, через 5-10 лет последствия могут быть угрожающими, - сказал Помяновский. -
Вырастет поколение, считающее: раз они (Запад. - Ред.) хотят нас уничтожить, мы должны их уничтожить первыми».
Поиском ответа на фоне событий на Украине занимался ЕФД. Соответствующее исследование, проведенное в рекордные для такого масштабного проекта сроки - менее четырех месяцев, - финансировали правительства Латвии, председательствующей в Евросоюзе, а также Нидерландов.
Его итоги были представлены накануне открывающейся в среду в Риге медиаконференции - первой в рамках программы ЕС «Восточное партнерство». Инициаторами выступили ЕФД, Евросоюз и шесть постсоветских республик, участвующих в «Восточном партнерстве»: Украина, Грузия, Молдавия, Беларусь, Армения и Азербайджан.
Почему местные СМИ проигрывают российским
Исследование показало: главным источником информации и в России, и в других постсоветских республиках остается телевидение. Российское ТВ часто прибегает к искажению, смешению правды и вымысла, отметил один из авторов исследования, британский эксперт Питер Померанцев. По его словам, это «сбивает с толку» зрителей, снижает их доверие к СМИ в целом. Несмотря на это, зрители предпочитают российские СМИ.
В то же время, как говорится в исследовании, «местные каналы часто не могут убедить публику в том, что их информация более правдива».
«Российские СМИ более объективны, потому что у них больше эмоционального напора»,
- процитировал Померанцев одного из респондентов, произнеся эти слова нарочито пафосным голосом, на манер российских телеведущих.
Восстановить доверие к СМИ авторы исследования считают одной из главных задач. Но ответом Кремлю не должна быть контрпропаганда, сказал директор ЕФД Ежи Помяновский, и пояснил: «Это только усилило бы недоверие». В названии исследования говорится о «привнесении плюрализма и баланса в русскоязычное медиапространство», причем целевая группа выходит за рамки стран «Восточного партнерства». Как сказано в документе, потенциал кремлевского проекта «Русский мир» составляет более 93 миллионов человек - столько русскоговорящих жителей насчитывается за пределами России, в 14 бывших советских республиках.
Пять рекомендаций
Основные рекомендации представил в Риге редактор исследования Джон О’Лоун. В первую очередь он назвал создание «межрегионального русскоязычного новостного центра», участники которого обменивались бы друг с другом новостями. Кроме того, постсоветским странам предлагается создать «фабрику контента» - «региональный центр производства неновостного медиапродукта». Питер Померанцев считает, что отсутствие привычных для западного зрителя качественных документальных фильмов или сериалов о жизни обычных людей - это слабость российского телевидения, «брешь», которую следует использовать.
Третья рекомендация, по словам О’Лоуна, - создание «центра мастерства, который будет координировать профессиональное обучение журналистов и заниматься программами повышения медиаграмотности». Низкий уровень медиаграмотности населения, по данным исследования, - одна из причин успеха российских СМИ в странах бывшего СССР.
Создать фонд «пакетного финансирования» русскоязычных СМИ предлагается в четвертом пункте. По словам О’Лоуна, средства должны поступать как от государственных, так и от частных структур. В беседе с DW Померанцев назвал этот пункт самым важным.
В брошюре об итогах исследования, розданной журналистам, сумма не называется, но она, как отметил эксперт,
«должна быть сопоставима с финансированием российских СМИ», а это - сотни миллионов долларов.
В последнем, пятом, пункте, сказано, что предыдущие предложения нуждаются в создании «координационного механизма».
Слабые места исследования
Сразу после презентации выступила основатель и руководитель украинского издания «Телекритика» Наталья Лигачева, которая похвалила исследование, но посетовала на то, что оно не всегда учитывает региональные особенности. По ее мнению, «в разогреве ситуации» в Донбассе «виноваты не столько российские, сколько украинские СМИ», которые передавали «то, что выгодно Кремлю».
Лигачева призвала не создавать новые СМИ, а поддерживать уже существующие. Ранее в ЕС обсуждалась идея создания нового русскоязычного телеканала. В исследовании эта идея приветствуется, но на более позднем этапе. Похоже, что, вопреки желаниям некоторых стран, в том числе Украины, о создании такого канала на саммите «Восточного партнерства» в Риге объявлено не будет.
У западных специалистов исследование ЕФД вызвало неоднозначную реакцию. «Я полагаю, что идея новостного центра не сработает из-за конкуренции», - сказал DW эксперт Германского общества внешней политики Штефан Майстер (Stefan Meister). Он не исключил, что на уровне государственных СМИ инициатива может удаться. «Посмотрим», - заключил собеседник.