Дни, предшествующие «дню легионера» 16 марта, — традиционное время «всплесков активности» у неуравновешенных интернет-комментаторов. Однако, написав что-то «не то» в виртуальной среде, можно угодить под реальную уголовную статью — например, если суд констатирует разжигание национальной розни или призыв к насилию.
Агрессивных интернет-комментаторов будет разыскивать полиция (80)
Анонимов будут искать
До сих пор законодательство позволяло обращаться в суд с так называемым частным обвинением, когда один человек обвиняет другого, сообщили Телеграфу в Министерстве юстиции. Однако выдвинуть такой иск против анонима невозможно — суд должен знать, против кого начинать дело. Принимая во внимание это обстоятельство, Минюст подготовил и передал Сейму поправки к Уголовному и Уголовно-процессуальному законам, ликвидирующие институт частного обвинения.
Если поправки будут приняты, лицо, считающее, что некий комментатор в Интернете его оскорбил, сможет обращаться в полицию — и там будут а) искать анонима, б) оценивать, есть ли в его действиях нарушение закона. Пока же при подаче гражданского иска в таком случае могут возникнуть проблемы, подтвердил Телеграфу эксперт по уголовному праву исследовательского центра Providus Андрей Юдин. В особых случаях за установление автора оскорблений все же берется полиция.
Могут быть перегибы
Медиаэксперт Сергей Крук в разговоре с Телеграфом согласился: оскорбительные комментарии в Интернете — серьезная проблема информационного пространства. Однако он считает, что именно в латвийском Интернете, в отличие от англосаксонских стран, особый накал страстей не допускается. У нас как-то уж слишком чувствительно относятся к трактовке понятия «оскорбление», а нравы излишне «стерильные», считает эксперт.
По мнению С.Крука, вопросом цензурирования Интернета должны заниматься сами редакторы порталов — при помощи тех же фильтров, выделяющих определенные запрещенные слова. «Если этот вопрос определят законодательно, могут быть перегибы, — заметил медиаэксперт — Нужно избегать скоропалительных решений».
Как понимать свободу слова
Руководитель проекта «Интернет без ненависти» и член правления общества Dialogi.lv Анна Строй не согласна с Сергеем Круком. «У нас неправильно понимают свободу слова. Она касается свободы личности относительно государства, — говорит она. — То есть государство не может на мой роток накидывать платок. В то же время это вовсе не означает, что один человек может говорить все что угодно о другом человеке или группе лиц».
В качестве примера А.Строй привела США: «Там цензура запрещена, но действует мощнейший механизм политкорректности, — пояснила она. — Не дай бог человек публично позволит себе оскорбительно высказаться о какой-либо группе лиц. Его замучают представители общественных организаций данной группы, подадут гражданские иски, заставят его публично извиняться, есть землю и рвать на себе волосы. Там система контроля работает, хотя в США для этого на порядок меньше юридических возможностей, чем в Латвии. У нас же нормы закона есть, но они зачастую не действуют. Слава богу, что с 2008 году Интернет в Латвии впервые стал регулироваться на предмет разжигания ненависти. За это предусмотрено уголовное наказание».
Странные вердикты
На сегодня фактически единственное, за что можно привлечь анонимных комментаторов, — высказывания на межнациональную, расовую или религиозную тему. По словам Андрея Юдина, если 5 лет назад ежегодно возбуждались лишь единицы таких уголовных дел, то сейчас речь идет уже о нескольких десятках в год.
По словам юриста, чаще всего все заканчивается условным сроком либо принудительными работами. Хотя бывают весьма странные вердикты: в феврале Верховный суд оправдал Андриса Йорданса, высказавшегося в том смысле, что евреи и цыгане — «не люди», и назвавшего «идеальным вариантом» этническую чистку.
Поправки, предусматривающие ликвидацию института частного обвинения, были рассмотрены Сеймом 25 февраля. Депутаты согласились принять новые нормы в работу, назначив профильной Юридическую комиссию. Дата следующего рассмотрения законопроектов пока не назначена.