Даже в ситуациях, когда лицо обеспечивает делегированные им государством функции, у него также есть право на определенный уровень защиты своей частной жизни. Например, у работников полиции есть право контролировать использование фото и видеоматериалов со своим изображением - заключил Верховный суда Латвии.
В суд попало разбирательство некоего частного лица и Госинспекции данных, которая указала мужчине уничтожить размещенное в интернете видео с работниками полиции.
Представитель суда Байба Катая проинформировала, что суд считает, что в действиях заявителя - съемке полицейских - не прослеживалось "справедливое равновесие между правами на свободу слова и неприкосновенностью частной жизни".
Суд посчитал необоснованным аргументы частного лица, что во время видеосъемки полицейские исполняли свои служебные обязанности, а значит это не задевает их частную жизни. Даже в ситуациях, когда персона выполняет делегированную ей государством функцию, сохраняется право на неприкосновенность частной жизни. В противном случае это право считается нарушенным по своей сущности и делает его бессмысленными. Потому у полицейских есть право контролировать использование своих изображений.
В данном случае истец, реализуя свои права на свободу слова, не мог не вмешаться в частную жизнь работников полиции. При этом мог обработать видеозапись таким образом, что было бы невозможно идентифицировать конкретных работников полиции.
Катая пояснила, что дело касается съемки, когда заявитель находясь в помещении участка Госполиции, снимал на видео подачу объяснений в связи с административным нарушением. На видео видны и слышны голоса стражей порядка, после чего мужчина разместил данный ролик в Youtube.
