Еще двое судей, оспоривших обязанность прививаться, начали вакцинацию

ФОТО: AFP/SCANPIX

Двое судей, обратившихся в суд с целью оспорить требование обязательно вакцинироваться против Covid-19, все-таки начали процесс вакцинации, сообщает агентство LETA.

В декабре прошлого года Административный районный суд отклонил заявки пяти судей, просивших суд оценить установленное правительством требование к работникам отдельных сфер обязательно вакцинироваться против Covid-19.

Заявки подали судьи Рижского окружного суда Нормунд Ринькис, Ивета Стуберовска и Олита Блумфелде, а также двое судей Земгальского кружного суда - Светлана Маршане и Висвалдис Спруданс.

Один из судей Рижского окружного суда, который до сих пор не мог предоставить действующий ковид-сертификат, это сделал, а второй судья находится в ежегодном отпуске и начал процесс вакцинации.

В свою очередь, решение о правовых последствиях по поводу третьего судьи Рижского окружного суда, если требование о предоставлении ковид-сертификата не будет выполнено, в ближайшее время примет судебная дисциплинарная коллегия.

В отношении же двух судей Земгальского окружного суда приняты решения о заведении дисциплинарных дел, они переданы на рассмотрение Судебной дисциплинарной коллегии.

Отстранить судей от исполнения должностных обязанностей может только Судебная дисциплинарная коллегия, поэтому в данный момент судьи продолжают работать удаленно.

"Дело судей" стало вторым делом такого рода о вакцинации, которое дошло до решения суда первой инстанции, и заявки по обоим делам были отклонены. Ранее суд отклонил иск, поданный чиновницей Министерства благосостояния Сандрой Руцкой, ее мужем Гунаром Руцкисом и дочерью Кристиной Руцкой, в котором оспаривается содержащееся в постановлении правительства о чрезвычайной ситуации требование об обязательной вакцинации против Covid-19. 

Административный районный суд признал, что обязанность вакцинироваться, предусматривающая последствия в случае несоблюдения, ограничивает право людей на личную жизнь и право свободно выбирать профессию и работу в соответствии со своими способностями и квалификацией.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предусмотренная постановлением правительства обязательная вакцинация установлена по закону, имеет законную цель - неотложную социальную необходимость защитить права других лиц и обеспечить эпидемиологическую безопасность населения, одновременно обеспечив в интересах общества важные государственные функции и услуги, и что данное требование соразмерно, а именно средства, используемые законодателем, являются подходящими и необходимыми для достижения легитимной цели, и эта цель не может быть достигнута другими средствами, менее ограничивающими права и законные интересы человека.

Суд пришел к выводу, что польза для общества от введения обязательной вакцинации перевешивает нарушение прав личности.

Суд не констатировал, что нарушение подвергнутого обжалованию подпункта в отношении конкретных лиц вызвало бы нарушение принципов верховенства закона и равенства заинтересованных лиц. Суд также не обнаружил каких-либо особых, нетипичных обстоятельств, связанных с состоянием здоровья заявителей, или объективных указаний на то, что они могут быть исключены из цепочки передачи вируса, которые могли бы повлиять на оценку судом соблюдения принципа соразмерности.

Суд пришел к выводу, что целью правительственного постановления является поощрение вакцинации сотрудников для достижения максимально безопасных условий труда. Чем безопаснее условия труда, тем меньше людей заболеет, что способствует достижению не только цели по ограничению распространения инфекции Covid-19 и перегрузки системы здравоохранения, но и обеспечению непрерывности важных функций и услуг государства.

Тот факт, что вакцинация является подходящим средством борьбы с распространением Covid-19, был констатирован на основании объяснений экспертов и данных, предоставленных Центром профилактики и контроля заболеваний (SPKC).

Суд отмечает, что истица подвергла сомнению достоверность данных SPKC, указав, что невакцинированные лица проходят тестирование в большем объеме и потому среди них выявляется больше случаев заражения Covid-19. Суд согласился с тем, что в среде невакцинированных тестирование проводится более интенсивно, но подчеркнул то, что оценка эффективности вакцин базируется на основе не только данных SPKC, но и ряда научных исследований.

Руцка и ее семья указали, что по мере увеличения охвата вакцинацией растет и заболеваемость Covid-19 среди вакцинированных лиц и количество госпитализаций. В связи с этим суд принял во внимание научные выводы о том, что вакцинированные лица также могут заразиться. Количество заболевших вакцинированных и госпитализированных лиц само по себе не характеризует эффективность вакцин. Суд заявил, что для оценки эффективности необходимо учитывать данные, рассчитанные на 100 000 жителей.

НАВЕРХ
Back