В ПАСЕ поддались на шантаж? Или там другие соображения? (29)

Самое же интересное вот что: однозначно о "сдавшейся Европе" говорят лишь прокремлевские медиа.

Означает ли это, что их патроны, несмотря на массу предшествовавших заверений, рассматривают "победу" над ПАСЕ как приобретение? То есть, все-таки заинтересованы? Да, безусловно. И едва ли не в большей степени заинтересованы в ПАСЕ российские правозащитные организации. Считается, что именно их пожелания в первую очередь и учел Совет Европы, принимая решение. Хотя и без соображений realpolitik, понятно, не обошлось.

26 июня, несмотря на протесты делегатов восьми государств - трех балтийских, Грузии, Украины, Польши, Словакии и Великобритании, - сессия ПАСЕ в Страсбуре окончательно ратифицировала восстановление права голоса российской делегации, которого та была лишена в 2014 году.

Формулировка "ведет операции" стала вишенкой на торте, о нежеланиии "съесть" который тут же сообщили многие влиятельные медиа - от оппозиционной московской Новой Газеты до Frankfurter Allgemeine Zeitung. Не говоря уж о ведущих СМИ тех стран, чьи делегации категорически несогласны с решением Ассамблеи СЕ.

Торжество постыдной realpolitik, трусость, предательство европейских интересов, - чего только не инкриминировали ПАСЕ.

Необоснованными эти обвинения не назвать, все именно так и выглядит. Но только ли о "трусости" речь? Или все-таки о нежелании до поры до времени полностью изолировать Россию, заодно отрезав ее правозащитникам дорогу в ЕСПЧ?

Ведь именно это - а не пресловутое потакание геополитическим и великодержавным амбициям - составило солидную подводную часть айсберга в истории с решением Ассамблеи.

С другой стороны, так ли уж были бы безразличны к полной изоляции России в ней самой, как трубят ее "флаговые" медиа? Нужна ли она сравнительно более здравомыслящей часть российского официоза - не говоря уж о правозащитниках и гражданских активистах?

На эти незамеченные, было, в острой идеологической полемике детали убедительно обратил внимание политолог Иван Преображенский в комментарии на сайте DW:

"Надо понимать, что в России было немало сил, которые добивались от ПАСЕ именно такого решения вовсе не из своеобразного "геополитического престижа".

В первую очередь это, как ни странно, чиновники и дипломаты, которые хотели, чтобы страна... не оказалась в системной изоляции.

Они работали на это решение изнутри, противостоя тем, кто кричал, что мы не позволим лезть в наши дела всяким там европейским правозащитникам.

Вторая группа, чья позиция для решения для решения ПАСЕ была куда важнее, это российские правозащитники".

Это правда - даже учитывая давно всем известный факт: решения ЕСПЧ российские власти не выполняют. Ведь еще в 2015 году Госдума приняла закон, разрешающий их игнорировать "в том случае, если эти решения противоречат конституции РФ".

После чего, естественно, оказалось, что все до одного вердикты ЕСПЧ в той или иной степени российской конституции противоречат.

Не стану спорить с российскими правозащитниками: инсайдерам, безусловно, виднее. Но, наблюдая ситуацию в несколько иной перспективе, видишь, что интересы части официоза РФ - той, о которой писал Преображенский, - в данном случае парадоксально совпали с интересами правозащитников: ведь первым настолько же нужна "иранизация" России, как вторым - ее "зимбабвизация".

Одним важно, чтобы их видели, а другим - чтобы их слышали.

Ведь, действительно желай Кремль покинуть ПАСЕ, Россия давно бы это сделала. Времени на раздумья у нее было предостаточно.

Но она предпочла "побрекзитить". Предпочла поломать комедию с постепенным сокращением выплат - а затем и полной неуплатой - членских взносов. Предпочла сделать несколько довольно топорных шантажных заявлений. Которых Совет Европы, конечно же, очень испугался - по крайней мере, в версии для той части россиян, что по-прежнему доверяет телевидению.

А также для тех европейцев, которые воспринимают реальность исключительно в идеологической оптике Холодной войны-2.

На самом же деле из взаимоотношений РФ-ПАСЕ в последние годы видно, что Россия вовсе не горела желанием выйти из почтенной общеевропейской правозащитной организации. И опасения многих российских правозащитников были несколько преувеличенными.

Другое дело, что Совет Европы мог бы по такому случаю выторговать нечто более существенное, чем единственную поправочку о "прямом доступе" в места, где РФ "ведет операции". Но делать этого не стал, чем себя и ославил.

Но сей не слишком замысловатый нюанс из всей российской правозащиты осознали, кажется, в одном лишь "Мемориале".

С кем бы, выйдя из ПАСЕ, Россия осталась? - риторически спросил на днях президент "Мемориала" Ян Рачинский интервьюера той же DW. А, коль скоро сама не ушла бы, к чему было отменять санкции?!

Действительно, к чему?

Впрочем, на следующий же день, 27 июня, Евросоюз объявил об очередном продлении срока экономических санкций против РФ. На сей раз до 31 января 2020 года. Что в контексте предшествовавших событий, надо думать, означает следующее:

права человека для политической Европы чрезвычайно важны, к дальнейшим переговорам мы готовы и даже их хотим, но из всего этого совершенно не следует, что мы что-то "забыли и простили".

Вроде бы, message достаточно ясный. И молниеносность, с которой осуществили эту "коррекцию" тоже неслучайна. Особенно учитывая привычную неторопливость евроофициоза. Остается лишь увидеть, как все это вместе будет работать.