В деле обвиняемого США в киберпреступлениях Дениса Чаловского принято концептуальное решение - обжаловать решение Европейского Суда по правам человека, что позволит выдать его США. В настоящее время готовятся документы, которые могут быть переданы в суд в середине октября, сообщает rus.lsm.lv.
Хотя по главному вопросу суд принял решение не в пользу «имантского хакера», часть его претензий признаны обоснованными, за что государство должно выплатить ему компенсацию в размере 5 000 евро.
Это, в свою очередь, привело к тому, что Министерство юстиции начало работу по демонтажу металлических клеток в залах латвийских судов.
Из решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Чаловский против Латвии» следует, что
его содержание под стражей в металлической клетке не являлось соразмерной мерой безопасности.
В связи с этим Министерство юстиции приняло решение, что в судах клетки больше использоваться не будут.
«Это решение было принято в свете решения ЕСПЧ. Одним из самых громких дел последнего времени стало «Чаловский против Латвии» в котором указывается, что металлические ограждения ограничивают права человека», прокомментировала эту информацию представитель Минюста Лива Ранцане.
В понедельник идея будет обсуждаться в совете юстиции, после чего станет ясно, в течение какого времени нововведения могут быть внедрены. Вопросами безопасности тоже не следует пренебрегать, поэтому министерство намерено в будущем не привозить потенциально опасных подсудимых из тюрем в залы суда, заменив их физическое присутствие на виртуальное.
«В настоящее время, основная идея заключается в использовании оборудования для видеоконференций, которое будет установлено во всех латвийских судах», говорит Ранцане.
Это позволит сэкономить деньги на конвоирование заключенных, кроме того, не потребуются какие-то вложения установки ограждений нового вида. Тем не менее, адвокат Саулведис варпиньш, который подготовил жалобу Чаловского в ЕСПЧ, назвал такое решение странным.
«В деле Чаловского не сказано, что эти ограждения нельзя использовать. Напротив, в решении сказано, что если такова практика, ЕСПЧ не будет её оценивать. Нарушение было в другом –
в случае с Чаловским не была проведена оценка, опасен ли он для общества,
совершил ли он насильственное преступление», - отметил варпиньш.
На взгляд адвоката, допрос обвиняемого в режиме видеоконференции усложнит работу защитника, к примеру, нельзя будет консультироваться во время заседания, поэтому подобную практику не стоит вводить в качестве всеобщей.