Независимые эксперты, не имевшие отношения к исследованию, в целом согласны с доводами авторов статьи в Nature, но призывают не делать из нее слишком далеко идущих выводов.
По словам профессора иммунологии Имперского колледжа Лондона Дэнни Олтмана, работа американских ученых служит хорошим напоминанием о том, что иммунная память - материя весьма хрупкая и сложно организованная.
"С одной стороны, мы видим, что уровень антител в сыворотке крови быстро падает - и это заставляет нас предположить, что иммунная защита продлится недолго, - размышляет он. - С другой - мы видим, что клетки, обученные эти антитела производить, сохраняют жизнеспособность на протяжении долгого времени и в нужный момент могут вновь запустить этот конвейер".
"Мочь-то они, может, и могут - только вот запустят ли на самом деле, мы не узнаем до тех пор, пока эта гипотеза не пройдет реальную проверку боем. Если теория верна, это может означать, например, что обновлять прививку придется реже", - объясняет он.
Коллега Олтмана из Школы фармации при Университета Рединга профессор Александр Эдвардс настроен менее оптимистично. В конце концов, эффективность иммунной защиты зависит не только от уровня антител или наличия производящих их клеток, но и от самого вируса. А тот продолжает мутировать.
"К сожалению, никакие измерения клеток иммунной системы не дадут нам возможности с точностью предсказать, будут ли повторные заражения, как скоро они начнутся, как часто будут происходить и насколько тяжело будет протекать заболевание", - подчеркивает профессор Эдвардс.
"Конечно, данные иммунологов важны, и это отличная новость, но она не дает нам ответа на вопрос, как эпидемия будет развиваться дальше, - заключает профессор. - На этот вопрос способны ответить только эпидемиологические исследования, которые ведут мониторинг выздоровевших пациентов и сравнивают их с теми, кто еще не переболел. А эти работы пока показывают, что повторное заражение возможно".