Липину интересно ⟩ Что не так со штрафом от NEPLP

Часть 1: Что произошло

Итак, давайте с самого начала. Потому что о громкой истории слышали многие, а вот контекст ее ясен не всем.

29 марта 2023 года в студию дискуссионной передачи RUS TVNET "Кто вам платит?" пришел оппозиционный политик, депутат Сейма, лидер партии "Стабильности!" Алексей Росликов. В ходе прямого эфира речь зашла и об изменениях в Законе об иммиграции.

В частности, о том, что граждане России, проживающие в Латвии, должны сдать экзамен на знание латышского языка для продления постоянного вида на жительство (ВНЖ).

Росликов, говоря о том, что не получивших ВНЖ могут вывезти за границу страны, назвал это "депортацией". Позже в разговоре это слово было упомянуто и ведущими - Эрикой Сташкевич и Вадимом Радионовым - цитируя сказанное Росликовым. В эфире, разумеется, то, что это именно цитирование, показать нельзя. Каждый раз пальцами показывать "воздушные кавычки"?

Конкретно речь идет об этом отрывке, именно на него ссылается NEPLP в своем решении.

Следует отметить, что ВНЖ и изменения закона об иммиграции изначально не были темой прямого эфира с Росликовым, о них первым заговорил сам политик. По словам Сташкевич, в тот момент ведущие решили сфокусироваться на детализации сказанного Росликовым, пытаясь добиться от него конструктивных предложений вместо популизма и критики власть имущих по настолько важной для него теме.

При этом даже в ходе прямого эфира Сташкевич напомнила, что рассуждения о "депортациях" являются спекуляцией, а не свершившимся фактом.

И вот 22 мая 2023 года Национальный совет по электронным СМИ (NEPLP) принял решение оштрафовать TVNET GRUPA на 8500 евро.

Причина - если сжать 22 страницы решения в одно короткое предложение - в том, что слово "депортация" в Латвии воспринимается в первую очередь в контексте советской оккупации. И сравнивать действия демократической и европейской Латвии с преступлениями тоталитарного и агрессивного СССР никак нельзя. Журналисты не смогли "предоставить правильный контекст".

Разумеется, TVNET GRUPA с такой трактовкой произошедшего не согласна. Мы обжалуем упомянутое решение NEPLP в суде.

Через несколько часов после заявления главного редактора TVNET GRUPA глава NEPLP Ивар Аболиньш в своем Twitter написал, что TVNET GRUPA наказан вовсе не за употребление слова "депортация".

Par NEPLP lēmumu sodīt Tvnet Grupa pic.twitter.com/K1drD4mifj

— Ivars Āboliņš (@Ivars_Abolins) May 23, 2023

Правда, за что - не уточнил, призвав прочитать решение NEPLP. В котором слово "депортация" употребляется 94 раза за 22 страницы, а также все эксперты (о которых мы поговорим позже) оценивали именно употребление слова "депортация".

Kādēļ tik klaji melot? Sods ir piemērots par vārda "deportācijas" lietošanu "nepareizajā nozīmē" - viss tā lēmuma saturs ir tieši par šī vārda lietošanu. pic.twitter.com/w6TZZDPbLT

— Iveta Kažoka (@IvetaKazoka) May 23, 2023

Зачем так открыто врать? Штраф применяется за использование слова "депортация" в "неправильном смысле" - все это решение именно про использование этого слова.

Советник фракции "Зеленых" в Европарламенте, юрист Алексей Димитров также считает, что четкость решения NEPLP оставляет желать лучшего.

Он отметил, что, конечно, речь в большой степени идет и о контексте вокруг слова "депортация", но NEPLP упирает как раз на то, что такое использование слова "депортация" может "ввести в заблуждение".

Часть 2: Что такое депортация

Итак, давайте вначале определимся с этим самым словом. Потому что даже в решении NEPLP все не так очевидно.

Судите сами. На 16-й странице решения эксперт от общества Publiskās atmiņas centrs (Центр общественной памяти) утверждает, что "содержание и соответствующее употребление исторического термина "депортация" является частью обязательного минимума основного образования, нет

ни малейшего оправдания для лиц, у которых есть действующий документ о получении основного образования в Латвии и которые термином "депортация" обозначают принудительное выдворение".

Зафиксировали. Только человек без образования может отождествлять "депортацию" и "принудительное выдворение" - по крайней мере по мнению экспертов из Центра общественной памяти.

Но на восьмой странице этого же решения NEPLP приводит значение слово "депортация" согласно порталу Tezaurs.lv. Читаем внимательно: "Депортация - принудительная высылка, перемещение, выдворение".

Так кто же прав, кому верить? Или авторы решения NEPLP просто не окончили основную школу? Или окончили, но не в Латвии?

Еще одно любопытное внутреннее противоречие. На той же восьмой странице NEPLP пишет, что в передаче "Кто вам платит?" распространялась неправдивая информация: "Соответствующая норма закона будет применена не к жителям Латвии, а только к гражданам России и Беларуси, для которых ВНЖ Латвийской Республики выдан как живущим в Латвийской Республике иностранцам".

Но ведь живущие в Латвии граждане России и Беларуси тоже являются жителями Латвии! И поэтому никакой лжи нет. Эти изменения в законе коснутся жителей Латвии, хоть и не всех.

Я уж молчу про то, что и уточнение NEPLP ошибочно. "Соответствующая норма закона" будет применена только к гражданам или негражданам Латвии, которые в свое время получили гражданство России (и только России, Беларусь тут вообще ни при чем).

Я понимаю, что, возможно, требую слишком многого от людей, которые не могут правильно написать название сайта (с упорством, достойным лучшего применения, NEPLP пишет "rustvnet.lv", а не "rus.tvnet.lv"), но хотелось бы больше четкости в, простите, юридическом документе.

Поговорим и об экспертах. Для нейтральной и объективной оценки NEPLP пригласил следующие организации: Музей оккупации Латвии, Государственный архив Латвии и уже упомянутый Центр общественной памяти.

Не сомневаясь в экспертности приглашенных лиц, я позволил себе поискать мнение со стороны.

Советник фракции "Зеленых" в Европарламенте, юрист Алексей Димитров считает, что неправильное использование юридических терминов не является нарушением закона.

"[Точная дефиниция слова "депортация"] особого значения не имеет. Даже если, условно говоря, человек ошибается в произнесении юридических терминов. Свобода слова включает в себя право на ошибку", - заявил Димитров.

Отдельно Димитров отметил, что не журналисты RUS TVNET первыми произнесли это слово.

"В этом конкретном случае еще дополнительную пикантность ситуации придает то, что к ответственности призывается не тот человек, который произнес что-то, а журналисты", - сказал юрист.

Димитров напомнил также о практике европейских судов, например, о деле "Йерсилд против Дании" 1994 года.

"Был создан документальный фильм про неонацистов. И журналистов хотели наказать за то, что они якобы сами проповедуют какие-то расистские идеи. Суд указал, что нельзя журналистов призывать к ответственности, если кто-то другой делает что-то противоправное, если целью является демонстрация, что в обществе такая проблема существует", - заявил Димитров.

Часть 3: Что такое цензура

Еще в декабре я говорил с главой NEPLP Иваром Аболиньшем. И он среди прочего сказал следующее.

Справедливости ради, вину мы действительно не признали. Только согласились, что, оглядываясь назад, можно было быть более точными в формулировках, но прямой эфир остается прямым эфиром, это сиюминутные реакции, а не выверенная подготовка сюжета - в решении NEPLP это названо "частичным признанием вины".

Но и действий по консультированию со стороны NEPLP проведено не было - сразу штраф.

Но, например, исполнительный директор Baltic Centre for Media Excellence Гунта Слога считает, что NEPLP занимается штрафованием куда более активно, чем другой своей деятельностью.

Журналист-исследователь Re:baltica Инга Спринге напрямую называет это цензурой.

"Я считаю, что это цензура. Я бы даже назвала это глупостью и ошибочным национализмом. И все это NEPLP делает, по сути, для того, чтобы уменьшить угрозы, созданные Россией; при этом действуя точно так же, как и Россия", - сказала Спринге.

По мнению Спринге, главным выгодоприобретателем в данной ситуации является Кремль.

Слога же добавляет, что происходящее - это в любом случае ограничение свободы прессы.

"TVNET GRUPA существует не сама по себе, а в экосистеме. И это решение - как землетрясение, волны от которого идут к другим СМИ. Теперь каждый редактор будет задавать себе вопрос, а могу ли я приглашать на интервью какого-то политика, который известен скандальными высказываниями. Вдруг он что-то такое скажет? И это решение просто усиливает самоцензуру в СМИ в огромных объемах", - считает исполнительный директор Baltic Centre for Media Excellence.

Любопытно, что скандал вокруг решения NEPLP объединил вокруг себя и политиков очень разных взглядов.

За TVNET GRUPA вступился и министр иностранных дел, кандидат в президенты от "Нового Единства" Эдгар Ринкевич.

Партия "Прогрессивные" написала целую вереницу твитов, критикующих решение NEPLP.

Отреагировал на ситуацию и лидер партии "Стабильности!" Алексей Росликов, интервью с которым и стало поводом для дела NEPLP.

Экс-мэр Риги, евродепутат Нил Ушаков, который долгое время проработал журналистом, сам использует слово "депортация" в своих соцсетях, говоря об изменениях в Законе об иммиграции.

По его мнению, бывают ситуации, когда ведущему надо активно вмешиваться в речь интервьюируемого. Но эфир "Кто вам платит?" с Росликовым к таким не относится.

"Я могу себе представить ситуацию, когда гость наговорил такого, что молчание или неспособность журналиста добавить контекста - неправильно. Но при том, что у вас было в эфире и каким образом было использовано слово "депортация", говорить, что вы неправильно поняли контекст... Это уже не только вопрос свободы слова, но это вопрос свободы режима", - считает Ушаков.

Глава партии "Латвия на первом месте" Айнарс Шлесерс считает, что "депортация" и "выдворение" являются синонимами. Более того, слово "депортация" он использовал как с трибуны Сейма, так и на совещаниях Комиссии по делам гражданства и миграции.

"Я даже не удивлен, а шокирован этой ситуацией. <...> На заседании Комиссии по делам гражданства и миграции, членом которой я являюсь, мы говорили о депортациях. <...> Господин Лидака (Ингмар Лидака, депутат Сейма от "Объединенного списка", председатель комиссии. - Прим. авт.) как раз спрашивал, готовы ли полиция, погранохрана выдворять людей. "Депортация" и "выдворение" - это синонимы, в связи с чем я спросил, как именно планируется организовать эти депортации, применил именно слово "депортация", - рассказал Шлесерс.

Решение NEPLP прокомментировало и Министерство культуры, главой которого является представитель Нацобъединения Наурис Пунтулис.

***

Надо понимать, что слово "депортация" никогда не было под запретом.

Скажем, 7 октября 2021 года его использовал депутат Сейма Янис Домбрава, говоря как раз о том, что потенциально может сделать Латвия. И его никто не поправил и не остановил.

21 августа 2022 года оно было в заголовке статьи NRA, причем опять-таки относительно потенциальных действий Латвии.

Тот самый Росликов совсем недавно произносил его в эфире LTV.

И это не говоря обо всех тех случаях, когда в контексте изменений Закона об иммиграции слово "депортация" звучало с трибуны Сейма.

Но почему-то именно в случае TVNET NEPLP решил проявить принципиальность. О причинах можно только догадываться.

Важно понимать, что свобода слова не равна вседозволенности. На СМИ лежит огромная ответственность по информированию общества. И должны быть законы и правила, защищающие потребителей СМИ от фейков и пропаганды.

И нет четкой линии, которая отделяла бы заботу от цензуры. Каждый думает, что правильно считает именно он.

Проблема тут в другом.

NEPLP (и лично Аболиньш) до сих пор не может внятно объяснить, в чем именно заключается вина TVNET GRUPA. С одной стороны, утверждают, что дело не в слове "депортация". А с другой - а в чем тогда?

Предлагается прочитать решение NEPLP, но оно написано сложно, криво и со взаимоисключающими параграфами.

Если ведущие эфира нарушили какой-то закон, призвали к чему-то непотребному или высказались опасно для государства - покажите и докажите конкретно.

Не были "точны" и "достаточно нейтральны" по теме ВНЖ? Напомню, это прямой эфир дискуссионной передачи, не сюжет по теме ВНЖ.

А если кому-то просто не очень нравится, какие используются слова, то извините. Можно нас не читать и не слушать - так и работает демократия.

NEPLP не должен быть карающим органом. Он должен создавать логичное и понятное поле игры для СМИ Латвии.

RUS TVNET в Telegram: Cамые свежие новости Латвии и мира на русском языке!