/nginx/o/2018/07/16/10076725t1h84b6.jpg)
LaIPA добивается того, чтобы музыка использовалась как можно чаще, поэтому предложенный тариф за ее проигрывание в общественных местах - чисто символический, заявил член правления Латвийского объединения исполнителей и продюсеров LaIPA Арвид Мурниекс.
"LaIPA - не коммерческая фирма или госпредприятие, это общество, которое было создано исполнителями и производителями фонограмм для того, чтобы совместно управлять своим имуществом. И именно владельцы единственные имеют право устанавливать, по какой цене их имущество можно использовать - они назначают цену, за которую готовы продать свой товар", - сообщил Мурниекс.
LaIPA тарифы взяла не с потолка, в течение года представители этой организации встречались со своими коллегами из других стран, после чего тарифы рассчитывались в Совете по конкуренции, подчеркнул Мурниекс. "Чисто математически эти тарифы должны быть выше, чем в Литве и Эстонии, так как Латвия единственная ратифицировала договор о защите интеллектуальной собственности. Однако, несмотря на это, тарифы почти одинаковы. При этом они одинаковы для пользователей всех секторов, поэтому абсурдно мнение, что "у разных лиц за музыку требуют разную сумму, ту, которая в голову придет", - сказал представитель LaIPA.
Между тем, исполнительный директор LaIPA Иева Платере многократно указывала на то, что
цель организации - добиться, чтобы музыка использовалась как можно чаще, поэтому предложенный тариф - чисто символический:
один лат в год за автобус и 1,8 лата в год за такси. На цены это совершенно не повлияет, так как даже посадочная плата в такси составляет 1,5 лата, подчеркнула она.
Недавно было высказано мнение, что
радио должно звучать везде, так как это связано с госбезопасностью.v Однако статистические данные LaIPA свидетельствуют о том, что в основном в публичном пространстве звучит коммерческое радио, и забота о безопасности общества не является их обязательной функцией. Такой аргумент привел Мурниекс, доказывая абсурдность использования радио с целью информирования общества в случае национальной опасности или стихийных бедствий.
"Если бы жители ежедневно заботились о своей безопасности, то они ежедневно слушали бы радио, поэтому госбезопасность в качестве аргумента не подходит. В случае катастрофы слушать радио не запрещено никому, и платить за это не нужно. А с финансовой точки зрения, почему авторы, исполнители и производители в обязательном порядке должны исполнять и оплачивать функции государства? Если стране необходима услуга "общественная и национальная безопасность", то государство обязано оплатить ее из госбюджета, выкупить для общественных и коммерческих СМИ право на использование музыки 24 часа в сутки", - отметил Мурниекс.