Возможен ли новый пакт Молотова-Риббентропа? (3)

Что такое пакт Молотова-Риббентропа?

23 августа 1939 года министр иностранных дел нацистской Германии Иоахим фон Риббентроп и глава МИД СССР Вячеслав Молотов подписали договор о ненападении. Однако в этом время международное сообщество не знало, что в упомянутый документ включены дополнительные протоколы о разделении сфер влияния в Восточной Европе. В рамках пакта (после нескольких дополнительных редакций протоколов) было признано господство СССР над Латвией, Литвой, Эстонией, Финляндией и половиной Польши, тогда как Германии отходила вторая половина Польши.

После заключения пакта последовала репатриация жителей немецкой национальности из сфер влияния СССР, а затем аннексия, оккупация и включение в СССР трех стран Балтии. Кроме того, Красная армия вошла на восток Польши и на территорию современной Молдавии. СССР пытался реализовать территориальные амбиции и в Финляндии, однако эти действия завершились Зимней войной (1939-1940), в результате которой советские силы сдерживались достаточно долго, чтобы выросло международное давление на Москву. В результате этого давления руководитель СССР Иосиф Сталин решил довольствоваться территориальными выгодами в Восточной Карелии, однако отказался от включения Финляндии в состав государства.

Пакт Молотова-Риббентропа был особенно выгоден руководителю Германии Адольфу Гитлеру, который не хотел рисковать нападением на Польшу, а затем и на Францию и Великобританию, пока имелся риск встречной реакции СССР. По этой причине вскоре после подписания документа последовали и нападение Гитлера на Варшаву и начало Второй мировой войны.

Пакт Молотова-Риббентропа в наши дни?

Несмотря на то, что с момента заключения этого договора прошло 79 лет, его поддержка ощущается и сегодня. Многие боятся, что подобная ситуация может повториться и сверхдержавы снова смогут взяться за деление мира. Однако обоснованы ли такие страхи? Нужно ли беспокоиться о принятии вынужденной политической судьбы и беспомощности?

Ответ есть - частично.

Сначала нужно понять: несмотря на то, что подобные дипломатические соглашения являются неотъемлемой частью международных отношений на протяжении веков, история изменчива, она прогрессирует. В этой сфере наблюдаются изменения.

Сегодняшний мир нельзя сравнить с миром времен Второй мировой войны, в которым были несколько примерно одинаково сильных сверхдержав (Германия, СССР, Франция, Великобритания, США, частично Италия и Япония). В 21 веке мы можем говорить лишь о доминантности США в мире.

Несмотря на то, что в последние годы США ощущают растущее влияние Китая, Индии и США, эти игроки не могут быть достаточно военно и экономически сильными, чтобы уничтожить американские позиции. Кроме того, США свои сильные позиции осознают и более или менее активно участвуют в управлении современным  миром. Это логично, так как ее огромная сила связана с мировой финансовой системой, политическими альянсами и экономическими связями. Если проблемы мира станут неконтролиуремыми, пострадает и американская политическая сила.

По этой причине для заключения любых подобных договоренностей о переделе глобальных сфер влияния необходимо разрешение американцев.

На счастье, несмотря на обоснованное желание Дональда Трампа создать с Россией диалог о важных для мира вопросах, в глобальной внешнеполитической стратегии Америки сохранилась твердая поддержка независимости восточноевропейских стран. Особенно потому, что признание влияния России в этой части мира означало бы конкретное приближение Москвы к большему контролю над Евразией - сценарий, который американцы хотели предотвратить на протяжении практически всего времени Холодной войны (сверхдержава, которая контролирует эту часть мира, станет прямым убийцей глобального влияния США).

На интересы Вашингтона в безопасности Восточной Европы указывает и постоянное присутствие сил НАТО.

С другой стороны, как бы не были сильны США, проблемы всего мира они не могут решить в одиночку.

В вопросах Сирии, Ирана и Украины, которые продолжают привлекать внимание международной общественности, наблюдается значительное влияние России. Чтобы добиться того, чтобы вовлеченные в гражданскую войну в Сирии стороны сели за стол переговоров, чтобы на Украине были удачно проведены реформы, и чтобы вынудить Иран договориться о создании нового "ядерного договора", необходим диалог с Москвой.

Несомненно, всегда имеется и возможность использовать военную силу или диктат Вашингтона в этом вопросе, однако подобный подход будет куда менее продуктивен, потребовал бы значительных экономических, политических ресурсов и ресурсов другого вида, а также множество жертв. Кроме того, подобные односторонние действия могут привести к ответной реакции России, которая может эскалироваться в куда более обширный военный конфликт.

Принимая во внимание, что как США, так и Россия - ядерные страны, подобным сценарием было бы куда умнее не рисковать.

Однако помощь России точно не будет бесплатной. Имеется риск того, что выставленный Россией счет может быть связан с новыми переговорами и созданием новой системы международных отношений в мире. В свою очередь в этой новой системе приближенные к России территории могут попасть под или прямое (присутствие военных сил, территориальный контроль) или непрямое (приход к власти дружественных Москве политических сил) влияние РФ.

Нужно помнить, что президент России Владимир Путин уже давно говорил о необходимости переделить мир и вводящих в заблуждение взглядах американцев, что остальных влиятельных игроков мира возможно игнорировать.

Определенного вида пример возможности нового пакта Молотова-Риббентропа - заключенный в 2015 году договор Минск II, предусматривающий решение военного конфликта на Украине.

В рамках этого договора с разрешения Вашингтона ЕС, Германия, Франция, Россия, Белоруссия и Украина решили признать необходимость децентрализации Украины. Это важно, так как одной из причин участия России в событиях на Донбассе было желание запретить правительству в Киеве вернуть полный контроль над восточными территориями страны. Москве это было необходимо, чтобы удержать Евросоюз и НАТО от включения Украины в свой состав (обеспечение полного контроля над государством - один из критериев присоединения к обеим организациям).

Таким образом США с помощью союзников смогли остановить новое кровопролитие на Украине, однако де-факто признали интересы безопасности России и ее влияние в этой стране.

Внутренняя политика США как ключ

Однако, несмотря на неоспоримую возможность нового пакта Молотова-Риббентропа, со страхами все-таки преувеличить нельзя.

Как в конгрессе США, так и в Сенате достаточно много политиков, которые не хотят вступать ни в какие дискуссии о возможном переделе мира в тандеме с Россией или какой-либо другой страной.

Об этой установке свидетельствует и высказанное самими республиканцами осуждение Дональда Трампа после его встречи с Владимиром Путиным, которая состоялась 16 июля в Хельсинки. В этом вопросе с республиканцами согласны и демократы. Недавно несколько сенаторов - Маккейн, Кейн, Гарднер и Рид - внесли в Конгресс США законопроект, предусматривающий возможность Сената блокировать попытки президента выйти из НАТО.

Этот жест используется, чтобы просигнализировать, что у стран Восточной Европы есть союзники во внутренней политике США.

Упомянутое внутриполитическое давление значительно ограничивает возможность нынешних создателей внешней политики США отдалиться от основных установок глобальной стратегии государства, одним из элементов которой является уже ранее упомянутая попытка предотвратить доминирование какой-либо страны над Евразией. Таким образом, попытки Трампа наладить диалог с Россией воспринимать со страхом не стоит.

Принимаемых во внимание изменений в отношении обеих стран можно ожидать только в том случае, если кардинально сменится вся внутриполитическая элита США (этот сценарий не реализуется еще минимум 2 года).

Возможно, именно по причине этого давления принятые на встрече Трампа и Путина договоренности были сравнительно расплывчатыми и не касались таких чувствительных вопросов как силы НАТО в Балтии и Польше. Кроме того, то, что эти силы присутствуют в Восточной Европе, несмотря на приход Трампа к власти, указывает, что смена владельца Белого дома минимум в этом вопросе не повлияет на начатую во времена Обамы политику.

Несмотря на то, что духи Гитлера и Сталина продолжают бродить по Восточной Европе, с окончания Второй мировой войны прошло уже 73 года. Нужно понимать, что времена меняются, с ними меняется и политическая ситуация. Несмотря на то, что основные внешнеполитические установки держав остаются неизменными, возможность повторения именно таких событий сравнительно мала. Как минимум, эту возможность снижает знание нынешних создателей политики о событиях прошлого, что позволяет куда лучше подготовиться к возможности конкретного сценария.

Хоть в восточноевропейской политике расслабляться мы не можем, возможно, часть энергии волнения стоит вложить в более позитивные и продуктивные действия.

Полностью комментарий на латышском языке читайте здесь!