И вот к вопросу о позиционировании - предлагает ли СЗК в вопросах безопасности что-то отличное от предложений Нацобъединения, "Нового Единства" и других коалиционных партий?
Да нет - все стандартное. Повысить оборонный бюджет, сотрудничать с ЕС и НАТО, помочь Украине, укрепить контакты с латвийцам за рубежом, быть энергетически независимыми и так далее.
Пожалуй, что-то свое у СЗК появляется только в третьей части - социальной безопасности. Там они вспоминают и свои установки четырехлетней давности, сильный упор идет на помощь пенсионерам и здравоохранение.
Развитие сельского хозяйства - это тоже тема СЗК, тут спорить глупо, но пятая часть программы (куда, судя по всему, просто слили все остальное) возвращает нас к идеям, которые есть у многих: повысим зарплаты учителям, укрепим латышскую культуру, сплотим общество.
***
В книге (и фильме) "Гарри Поттер и философский камень" главные герои были захвачены растением "дьявольские силки". Чем больше они дергались, тем крепче их держали стебли.
Я чувствовал себя так же, читая программу СЗК. Чем больше я пытался разобраться в том, что именно они обещают, кто их целевая аудитория, какие вопросы они пытаются решать - тем крепче я увязал в общих фразах и пустых словах.
Есть ли какой-то пункт программы, на который я могу указать и конкретно сказать: "Это неправильно"? Нет. Я согласен с очень многим. В системе образования должны быть хорошие цели, семейные врачи должны быть рядом с пациентами, с коррупцией надо бороться.
Могу ли я сказать, что СЗК изменили себе, отступили от своих принципов? Тоже нет. Все еще много говорится о сельском хозяйстве, о помощи более зависимым от государства слоям населения.
Но появилось ли у меня ощущение, что у СЗК есть хотя бы примерный план того, что нужно делать прямо сейчас? Знаю ли я, за что конкретно я отдам свой голос, если проголосую за них? Тоже нет.
RUS TVNET в Telegram: Cамые свежие новости Латвии и мира на русском языке!