За эти дни прозвучало несколько версий о убийстве Мартиньша Бункуса 30 мая рано утром.
Почему был убит Мартиньш Бункус: версии
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
В последнее время актуален вопрос самоликвидации ABLV bank. По данным источников TVNET, как одна из самых вероятных версий убийства связана именно с разрешением/неразрешением ликвидации ABLV Bank. Этот вопрос был напрямую связан с интересами Бункуса. Теоретически у ликвидаторов ABLV Bank есть возможность доступа к 400 млн евро. Бункус же был под номером два в списке кандидатов на место ликвидатора кредитного учреждения.
По версии полиции, смерть Бункуса связана с его профессиональной деятельностью. Она повлияла и на парламентское заседание в четверг, на котором обсуждалась новая регула о снижении риска махинаций в сфере неплатежеспособности.
Депутат Сейма Карлис Сержантс выступил с завялением, что Бункус лоббировал заинтересованность администратора Арманда Раса стать ликвидатором Trasta komercbanka.
Став администатором, Раса в свою команду привлек Бункуса в качестве эксперта. Сержантс указал, что «Бункус образовал свой центр, который мог повлиять на процессы по неплатежеспособности с пользой для себя. Выглядело, что Бункус - потенциальный «Спрудс -2» в будущем. Красивая жизнь, дом, машина на другое имя зарегистрирвоанная» - указал Сержантс.
В свое время Бункус также пожертвовал 6 000 евро «Новому времени» и «Единству». Кроме того, он был администратором предприятия мужа Солвиты Аболтини Яниса IVE Motors. Партия отрицает, что каким- то образом содействовала интересам Бункуса.
Также вчера стало известно, что администратор неплатежеспособности Мартиньш Бункус, возможно, ранее манипулировал имевшейся в его распоряжении информацией в деле о неплатежеспособности ООО «Rego Trade», чтобы добиться взыскания 721 186,20 евро с трех бывших членов правления этого предприятия - Михаила Ульмана, Александра Будовского и Дана Вапне.
Это вытекает из принятого 24 мая решения Верховного суда, который указал, что, возможно, имеет место «недопустимая ситуация, когда администратор предъявляет требование к третьим лицам, манипулируя имеющимися в его распоряжении сведениями о документах, которые он получил, выполняя свои законные задачи, и наличие которых, возможно, исключает ответственность этих членов правления».
Верховный суд указывает, что такие действия администратора следует считать грубым нарушением второй части 26-й статьи закона о неплатежеспособности, согласно которой администратор должен обеспечить законный процесс неплатежеспособности.
Компания по оптовой продаже продуктов питания «Rego Trade» была признана неплатежеспособной весной 2008 года. Бункус констатировал, что бывшие члены правления предприятия Михаил Ульман, Александр Будовский и Дан Вапне перед объявлением неплатежеспособности разбазарили активы предприятия, поэтому он подал на них судебные иски о взыскании средств.
Верховный суд в 2012 году удовлетворил иск Бункуса и взыскал с Ульмана в пользу предприятия 265 626 латов (377 952 евро).
Имеются права требования также по отношению к Будовскому на 192 055,50 евро и к Вапне на 204 145,75 евро. Оба этих долга Бункус планировал выставить на аукцион 30 мая, но 29 мая отозвал его.
Портал «Pietiek» несколько лет назад писал о конфликте между Бункусом как администратором «Rego Trade» и Ульманом. Предприниматель жаловался, что Службу государственных доходов, которая является крупнейшим кредитором «Rego Trade», представляли подчиненные брата Мартиньша Бункуса, руководителя отдела процесса неплатежеспособности налогового управления СГД Каспара Бункуса. На собрaниях кредиторов они поддерживали интересы администратора, а не государства, утверждал Ульман.