На прошедшем в Елгаве в пятницу и субботу форуме национальных меньшинств обсуждались актуальные вопросы, связанные с вовлечением нацменьшинств в организацию празднования столетия Латвии, привлечением молодежи к работе в негосударственных организациях и другими проблемными задачами, решение которых пытались найти участники форума.
Надо добавить, что форум посетили не только представители регионов Латвии, но и гости из Эстонии, которые делились своим опытом в вопросе интеграции нацменьшинств.
В пятницу участники форума разделились на четыре рабочих группы, чтобы искать ответы на конкретные, важные вопросы и общими усилиями прийти к выводам, какие решения, улучшения и новшества могли бы способствовать интеграции нацменьшинств в Латвии и стали бы определяющими в создании совместного благосостоятельного будущего. Не меньший акцент был сделан и на грядущем столетии Латвии и идеях, как провести юбилей в единении, отбросив мысли о расколотости общества. В субботу четыре рабочих группы презентовали свои идеи, а также предлагали темы для следующего форума нацменьшинств, который пройдет в мае 2017 года в Латгалии.
Подводных камней пока еще много
Мысль о сплоченности и едином обществе, можно сказать, никогда не теряла своей актуальности, но одна из главных проблем в достижении этой идеи - главным образом нежелание самих людей взять на себя дополнительную ответственность, затягивание с решением важных проблем и инертность. Вторая рабочая группа на форуме обозначила важные проблемные линии, которые могут стать существенной помехой для интеграции общества в будущем. Прежде всего это мысль, что
нацменьшинствам нужно более или менее успешно включиться в работу негосударственных организаций, с
оздавая таким образом неразрывные с основной культурой и взаимно дружеские общества.
Представитель второй рабочей группы Инга Карлинская отметила, что важно не делить представителей обществ, а идентифицировать их (и им себя) как жителей Латвии. К сожалению,
чтобы эту идею реализовать, необходимы улучшения, например, в вопросах языкового барьера и освоения компьютерных навыков, получение финансирования, вовлечение молодежи, образование общества и др.
Важная на сегодняшний проблема, касающаяся большинства общественных организаций, это старение ее членов.
На этом вопросе заострила внимание и третья рабочая группа. Возможным решением было бы вовлечение в работу негосударственных организаций молодых людей, что, в свою очередь, высвечивает другую проблему - их незаинтересованность или занятость. Значит одновременно надо думать о целях и актуальности деятельности организаций, привлекательности, многообразии - чтобы их работа была интересна людям разных возрастов, полов, с различным уровнем образования. Нужно смотреть, чтобы вместе со старением членов организаций не устаревали и идеи.
Со значительным возрастным расслоением проблемой становится более открытое, более современное мышление, что особо отметила руководитель третьей группы Лаума Целма (общество Sadarbības platformа) а также умение обращаться с современными технологиями. Были предложены решения прислушаться к молодежи, двухстороннее сотрудничество и дружеский обмен мнениями. Если посмотреть на необходимое нацменьшинствам детальнее, то проблемой является и недостаток консультаций, которые могли бы поспособствовать решению сложных ситуаций с компьютерными навыками, и с получением финансирования и др.
Наряду с практическими вопросами, касающимися развития НГО и обществ нацменьшинств, необходимо подумать и о новшествах в лексике. И.Карлинская предложила заменить нынешний термин «интеграция» на «сплоченность», думая о глубинном значении каждого из этих слов.
Все четыре рабочие группы были едины в идее в создании совместной для всех нацменьшинств домашней интернет-странички,
обществам также нужна актуализация важной информации в соцсетях и в других местах в виртуальной среде.
Время молодых в НГО
По вопросам вовлечения молодежи в деятельность негосударственных организаций предложениями делилась третья рабочая группа, которой руководили Лаума Целма и Кристине Куницка (Даугавпилсское отделение Союза поляков Латвии). Члены группы обратились конкретно к перспективам деятельности НГО и трансформациям, при этом сделав особый акцент на сотрудничество с молодежью.
Этого, по их мнению, можно добиться, создавая реальное(!) сотрудничество с молодыми людьми, приглашая их и в ряды руководителей НГО, где в настоящее время заметно уже упомянутое старение - в НГО уповают на сильное ядро с накопленным на протяжении лет опытом, однако в действительности новые веяния до обществ не доходят; как только в работу хочет активно включиться кто-то из молодых, и молодой человек, и его мнение отвергаются как непригодные.
Чтобы укреплять сотрудничество НГО с молодежью, необходима и трансформация мышления самих участников; нужно расширить горизонт давно уже усвоенного опыта и искать новинки, предлагая их и молодежи. Л.Целма предложила отложить на миг в сторонку сборник народных песен, а вместо них взять то, что в первый момент может показаться безумным и неприемлемым:»Попробуйте послушать музыку, которую слушают молодые люди, и вы найдете там много выдающегося и вдохновляющего».
Третья рабочая группа предложила каждой негосударственной организации сделать небольшой видеоматериал о повседневной жизни общества, с условием, что его надо сделать интересным и привлекательным для молодежи. На пользу также пойдет и активность организаций в социальных сетях.
Проблематику молодежной деятельности детально анализировала и четвертая рабочая группа (руководители Елена Грисле и Снежана Зеновьева). В результате анализа группа пришла к выводу, что многие молодые люди в НГО не вступают / не участвуют, так как не чувствуют себя там нужными, их вклад не оценивается, другие важные проблемы - нежелание взять на себя ответственность и занятость.
Латвия - мекка мультикультурализма?
Тематика мультикультурализма на форуме затрагивалась с разных аспектов: к ней обращались и на групповых презентациях, и в панельной дискуссии. Третья рабочая группа в мультикультурализме усмотрела и позитивные, и негативные возможности - с одной стороны это возможность получить новый опыт, обогатить свою идентичность, а с другой - это угроза для своей национальной идентичности, способная привести к ее утрате.
Депутат Сейма Борис Цилевич, один из участников панельной дискуссии,
высказался за развитие Латвии как мультикультурного государства, призывая к открытости для всего национального разноообразия.
К сожалению, не ясно, как акцептируя идею мультикультурализма, можно при этом защитить латышскую культуру и латышские ценности или, иными словами, суметь найти «золотую середину» между этими двумя необходимостями.
Оглядываясь на панельную дискуссию, надо сделать вывод, что ни на один из заданных вопросов не было найдено единого, четкого ответа. Высказывались мнения - и о сплоченности общества и мультикультурализме, и об интеграции потенциальных беженцев в латышскую среду, и по поводу образования общества, но до решения проблем и перемен еще надо дойти, ибо во многих сферах у жителей Латвии мало опыта, либо его нет вообще. Первый вопрос дискуссии «Является ли общество Латвии сплоченным?» показал более-единое мнение участников дискуссии - они говорили о том, что латвийское общество сплочено в традициях, культуре и болезненных для него вопросах ( к примеру, по поводу благосостояния, здравоохранения и др.), но не всегда сплочено в вопросах, касающихся желаний и нужд нацменьшинств.
Из-за ограниченного времени слово вскоре было дано слушателям дискуссии, которых интересовала проблематика интеграции беженцев, натурализация неграждан и проблематика образования. По прежнему жаркие дискуссии ведутся в латвийском обществе по поводу перевода образования на государственный язык, и нет конкретного ответа, зачем это необходимо.
В зале также прозвучал вопрос о поправках к Закону о гражданстве, ибо есть неграждане, для которых до сих пор сохраняется запрет на получение гражданства, так как в советское время они выполняли обязанности в органах КПСС - не пришло ли время этот запрет отменить? К четкому ответу участники дискуссии не пришли, были озвучены лишь несколько разных мнений. Одна из плодотворных мыслей, прозвучавших во время дискуссии, принадлежала актрисе Рижского русского театра М.Чехова Дане Чернецовой, которая призвала общество обратить внимание на необходимость самообразования, возможности с его помощью обогатить личность и предложила вслушиваться, а не попусту кричать, опираясь на стереотипы.