Именно бюрократическая упёртость и избыточно трепетное отношение к любому продукту собственного делопроизводства и множат сегодня евроскепсис. Справедливость обвинения евростуктур в бюрократизме и лицемерии становится тем более понятной, если приглядеться к тому, как на деле решается иммиграционная проблема сегодня.
Де-факто уже два года делается всё, чтобы как можно меньше нелегальных иммигрантов попадало на Старый континент. Заметно усилена охрана внешних границ ЕС, лагеря в Ливии и Турции получают еврофинансирование, а Германия и Швеция, принявшие в 2015 максимум прошений о «гуманитарке», чем дальше, тем более сурово отсеивают подозрительных кандидатов, высылая их за пределы ЕС. При этом де-юре Брюссель продолжает оборону устаревшей, неэффективной и, скажем прямо, туповатой директивы.
Читай: мы правы всегда, даже когда всем вокруг очевидно, что это не так!
Более того, сегодня в «релокационной схеме» заинтересованы прежде всего популисты, националисты и авторитаристы - как «ЦВЕтные», так и иные. Именно эта давно ни на что не годная схема стала главным аргументом «необходимости» брутальных атак на гражданские свободы в разных странах. Умные понимают, что аргумент и убогий, и не вполне на тему, но чтобы дошло и до дураков, которых всегда и везде больше, - необходимо свести на нет сам аргумент.
Анализируя на портале gefter.ru сценарии ближайшего будущего ЕС, историк Восточной Европы и обозреватель Радио Свобода Ярослав Шимов видит три возможности выхода из кризиса. Первый - «революция», то есть жёсткое возобладание «бонапартистской» линии Меркель-Макрон с достижением максимальной сплочённости «ядра». И с безжалостным «адьё» тормозящей периферии - пусть и с сохранением за окраинными странами формального членства в ЕС.
То есть, Европа двух (как минимум) скоростей.
Второй - и наиболее печальный - путь приведёт к эрозии евроинституций. «Этот сценарий, - пишет Шимов, - станет реальностью... , если ЕС сохранит свою нынешнюю склонность к компромиссам в ущерб реформам и политэффективности. Последний на данный момент саммит (Брюссель, 14-15 декабря) показал, что по меньшей мере вопрос о миграционных квотах является настолько серьёзным камнем преткновения, что может расколоть ЕС по линии восток-запад».
Если подобные вопросы разрешить не удастся, ЕС просто прикажет долго жить.
И ни в каком документальном «свидетельстве о смерти» не будет необходимости: ЕС просто тихо и навеки уснёт, как некода уснул СНГ. На смену ему придут новые наднациональные образования, поскольку Европа пограничных шлагбаумов и национальных государств в ХХI веке технически невозможна.
Существует и третий путь, - продолжает автор. Это путь умеренной интеграции, обусловленный множеством областей сотрудничества, привлекательность которых фактически никто не оспаривает. «Вероятно, это и есть тот консенсус, который позволит, сохранив присущую ЕС традицию компромиссной политики, избежать эрозии евроинституций».
На этом стратегическом распутье вся Европа - от Лиссабона до Таллина - окажется уже в наступающем году.
Но существуют ли какие-либо намёки на «политическое обеспечение» третьего сценария, наиболее желательного для балтийцев?
Шимов убеждён, что именно третий путь - наиболее мирный и демократичный - позволил бы окончательно созреть неоконсервативным силам, не поддерживающим неактуальных идеологий прогрессизма и мультикультурализма, но одновременно способным противодействовать национал-популистской деструкции.
Теоретически и концептуально всё верно, но кто на практике мог бы сегодня символизировать этот «новый здравый смысл»? Среди крупных европейских политиков видим мы пока одного лишь Дональда Туска. Учитывая его позиции и уровень влиятельности, дела не так уж плохи. По крайней мере, для начала.
/nginx/o/2018/07/17/10866594t1h70df.jpg){kind=small}
