Понятно же, что если у меня, как руководителя самоуправления будет школа, но в школе не будет детей — я не уду содержать такую школу с одними учителями. Но если у меня есть какие-то причины веские школу с небольшим числом учеников все-таки содержать, то я буду это делать.
Должны быть четкие правила: да, ко мне сможет приехать комиссия, проверить школу и сказать: мы закрываем школу, вы не можете обеспечить качества образования. Не надо никого собирать в большие школы, рисуя графики и высчитывая, как далеко школа от места жительства… Критерий простой - либо я могу обеспечить качество образования, готов за это платить и меня в этом люди поддерживают. Если да - моя школа работает. А если — нет, тогда все, закрываем ее.
А сейчас мне в министерстве объясняют, что у нас есть «хорошие» школы и «плохие» школы. Разве у нас хоть какую-то школу закрыли только за то, что она «плохая»?.. Что такое тогда «плохие» школы?
Все наши школы — аккредитованы министерством, то министерством же подтверждено, что они дают детям качественное образование. Если это не так, глава самоуправления мог бы сказать учителям: либо мы подтягиваемся и обеспечиваем хорошее образование, то есть вы поднимаете свой профессиональный уровень, либо - закрываем школу и везем детей отсюда прочь. И никто из родителей не стал бы протестовать, потому что все они заинтересованы в хорошем образовании для детей.