До начала следующего года в Сейме планируют создать аналитический центр, специалисты которого будут помогать депутатам разбираться в сложных вопросах. Эксперты будут проводить анализ законопроектов, прогнозировать последствия их принятия. Насколько такая поддержка необходима парламентариям и не обязаны ли они сами разбираться в рассматриваемых вопросах? Эти вопросы корреспондент Латвийского радио 4 Наталья Мещерякова адресовала экспертам.
Дискуссия о необходимости аналитического бюро началась в Сейме несколько лет назад. Генеральный секретарь парламента Карина Петерсоне сообщила, что в балтийском регионе мы остались единственной страной, где не проводится анализ законопроектов.
«Конечно, это стало бы инструментом, позволяющим улучшить качество принятия решений и законотворчества.
Сегодня 40% законопроектов создается самим парламентом, Сеймом. В этом процессе необходимо рассмотреть социально-экономические последствия. Плюс к этому ни Кабмин, ни парламент не занимаются анализом тех законов, которые уже вступили в силу с целью системных поправок», — указала Петерсоне.
Исследователь центра общественной политики Providus Валтс Калниньш тоже считает, что с экспертной поддержкой парламентарии будут более компетентны. Если, например, в законопроекте задействованы министерство и частное предприятие, то одни могут тянуть одело на себя, а другие лоббировать свои интересы.
«Все, что могут депутаты — это сидеть, слушать обе стороны, дискуссии. И сами они иногда не в состоянии по существу в этой дискуссии участвовать»,
— сказал Калниньш.
Новость о создании аналитического центра уже успела собрать комментарии в интернете. Процитирую написанное одним из пользователей: «Не хочется думать, что у депутатов такие ограниченные умственные возможности, что для решения любого сложного в их понимании вопроса надо создавать контору советчиков». Валтс Калниньш же считает, что как раз «контора советчиков» — это путь к принятию верных решений.
«Министр должен разбираться в своей отрасли, но мы же не будем от него требовать, чтобы он знал все без поддержки своих работников. Мы понимаем, что информацию министру часто подготавливают служащие министерства, и это правильно, так и должно быть.
Не надо от одного человека требовать того, чего от него нельзя ожидать. Мы не суперменов выбираем в парламент»,
— напомнил эксперт.
С этим мнением согласен и политолог Юрис Розенвалдс. Аналитический центр сможет помочь принять квалифицированные решения по очень сложным современным вопросам. Ни один человек не может быть специалистом по всем вопросам.
«Какие-то посредники между экспертным сообществом Латвии или заграницы и депутатами должны быть. Потому что та ситуация, когда сейчас депутаты имеют помощника — это не вариант. Он в основном занимается практическими делами.
Явно не хватает аналитического потенциала. Из-за этого не все решения до конца продуманы»,
— сказал политолог.
Юрис Розенвалдс привел в пример Германию, где такой центр состоит из 11 секций. У нас же ресурсов на такой масштабный инструмент нет, поэтому по крайней мере на первых парах в бюро будут работать четверо: три исследователя и руководитель:
«По началу будет очень маленький ресурс, будут всего три исследователя. Финансист, экономист, а также политолог или социолог. [...] Какие гарантии независимости? В первую очередь, необходимо стараться не политизировать службу. Во-вторых, создать модель, при которой эта комиссия на начальном этапе была бы законодательной, которая могла бы решать на какой проект, какую тему ей требуется анализ. Если бы комиссия объединяла как позицию, так и оппозицию — это было бы самой лучшей формой», — считает Карина Петерсоне.
Создать структуру планируют до начала следующего года. Претендентов будут отбирать на конкурсной основе. Будет учитываться опыт исследовательской работы. На оплату труда руководителя бюро в бюджете запросили 47 106 евро.
