Вся власть советам?

Госсекретарь минэкономики Юрис Пуце

ФОТО: LETA

Не прошло и двух лет после ликвидации советов на государственных и муниципальных предприятиях, а в коридорах Кабинета министров уже витает мысль реанимировать эти «политические кормушки». Подается она, конечно же, под благовидным соусом - улучшения эффективности управления. Однако есть опасение, что очередное желание властей сделать «как лучше» обернется привычным результатом - «как всегда».

Концепция, однако...

Как сообщил агентству BNS госсекретарь минэкономики Юрис Пуце, представляемое им министерство планирует в апреле передать на общественное обсуждение концепцию управления государственными долями капитала, в которой содержится призыв восстановить советы на принадлежащих государству средних и крупных предприятиях.

Концепция, по словам Пуце, определит принципы управления госпредприятиями, чтобы сделать его профессиональным и прозрачным. Он считает, что ликвидированные советы на принадлежащих государству средних и крупных предприятиях следует восстановить, но подбирать членов советов нужно не по политическим, а по профессиональным критериям. Предлагается также постепенно сформировать единую централизованную структуру, которая могла бы представлять собой госагентство и которая занималась бы управлением всеми госпредприятиями.

«Пользы не было»

В общем, намерения вполне благие. Вероятно, они были такими и в то время, когда создавались советы на госпредприятиях, ликвидированные летом 2009 года в результате законодательных поправок. Такая необходимость назрела два года назад не только и не столько потому, что в стране вводился жесткий режим экономии.

Сами советы себя дискредитировали, превратившись в этакие «палаты лордов»,

где заседали ставленники правящих политических партий. И не просто заседали, а получали за это солидные оклады. Что касается эффективности их деятельности, то она чаще всего отсутствовала.

«Пользы от тех советов, которые работали в предыдущие годы, не было, - говорит «Часу» глава Госконтроля Латвии Ингуна Судраба. - Потому что эти советы не были профессиональными. Конечно, обществом должна контролироваться и направляться деятельность госпредприятий, но это должны делать профессионалы.

Например, у нас есть большие компании, которые конкурируют на европейском и даже на мировом рынке. И очень важно, чтобы задачи и цели на таких предприятиях ставили люди, имеющие опыт работы в данной отрасли, разбирающиеся во всех производственных и технологических нюансах, а также понимающие процессы экономического развития».

По мнению Ингуны Судрабы, нынешняя ситуация, когда на госпредприятии всего один представитель главного акционера - государства, не вполне нормальная. Поэтому вопрос о возврате советов по крайней мере достоин обсуждения.

«Не верю!»

Не возражает против самой идеи и депутат Сейма Валерий Агешин, представляющий фракцию «Центра согласия», во многом благодаря активности которой в составе предыдущего Сейма сначала было сокращено количество членов приснопамятных советов, а затем они и вовсе были упразднены. «Мы выступали раньше и сейчас продолжаем выступать против таких советов. - Не потому что они однозначно плохие и ненужные. Безусловно, советы на госпредприятиях несут в себе и позитивную функцию. Другое дело, что в нынешних экономических условиях их содержать невозможно и нецелесообразно. Это первое. А второе - за последние 10- 15 лет сама идея этих советов была извращена, потому что

там нередко находились не профессионалы, а политические ставленники правящих сил».

Говоря о положительной стороне деятельности советов на госпредприятиях, Валерий Агешин так же, как и Ингуна Судраба, высказался об обязательном профессионализме их членов - дополнительные квалифицированные консультанты не помешают ни одной компании. Но ведь, по сути дела, именно это и ставится во главу угла в новой концепции минэкономики, о которой говорит Юрис Пуце.

«Теоретически это, конечно, возможно, но что касается практической реализации этой затеи, то хочется процитировать Станиславского: «Не верю!» - резюмирует депутат.

НАВЕРХ