Нагла связывает обыски с критикой фоторадаров (3)

На вопрос о «подводных камнях», вспоминая обыски, она в интервью Латвийскому радио рассказал: «Тогда появилась одна интересная закономерность, которая сейчас, спустя время, стала более очевидной.

Точнее, обыск происходил во вторник вечером. В предыдущее воскресенье, т.е. за два дня, передача «De facto» показала сюжет о возможных нарушениях на конкурсе о фоторадарах. Его делал мой коллега Янис Гесте.

Мы сейчас знаем, что сага о фоторадарах закончилась и какой ущерб она принесла латвийскому государству. Тогда все это было только в самом начале. Янис Гесте сделал очень критичный сюжет о министре внутренних дел и о потенциально незаконной фоторадарной саге. Конечно,

странная закономерность, что спустя 2 дня у журналистки »De facto» в доме проводится обыск,

что суд и признал незаконным и в принципе бесполезным.

Теперь, смотря назад, сложно сказать. Вроде как два несвязанных события, но слишком близко они были, чтобы можно было полностью игнорировать и сказать, что там нет никакой связи.

В данный момент у меня нет никаких фактологических оснований, чтобы говорить, что там есть какая-то связь, но это сходство заставляет подумать, не использовались ли ресурсы внутренних дел возможно совсем для иных целей, недели были предусмотрены».

Почему обыск проводился в доме Наглы, если сюжет о фоторадарах делал Гесте? Нагла пояснила, что журналисты «De facto» всегда воспринимались как команда. К тому же Гесте был соавтором и в сюжетах про дело Нео.

Бывшая журналистка высказала мнение, что Гесте этот возможный намек не понял. И очень хорошо, что не понял. Она сама тоже не поняла. «Задача журналиста - не понимать и не принимать такие намеки».

Если журналист начинает учитывать такие намеки, то можно прощаться с журналистикой.

Больше не сможешь быть независимым и честным журналистом.

Портал TVNET уже сообщал, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по иску латвийской журналистки Илзе Наглы по поводу обыска, который был проведен в ее доме в 2010 году в рамках т.н. дела хакера Нео, постановив, что государство должно выплатить истице 20 тыс. евро (14 506 латов).

ЕСПЧ признал, что в отношении журналистки была нарушена ст. 10-я о свободе слова Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд заявил, что любой обыск, в ходе которого у журналиста изымаются устройства для хранения информации, выдвигают вопрос о защите свободы слова и источников информации журналиста. ЕСПЧ также указал, что в данном случае достаточных оснований для обыска в доме журналистки не было.

Нагла требовала компенсации морального ущерба в размере 50 тыс. евро (35,1 тыс. латов) и издержек в размере 12 679 латов. Суд постановил взыскать в ее пользу моральную компенсацию в размере 10 тыс. евро (7028 латов) и в таком же размере компенсировать ей судебные издержки.