В Эстонии пожилой водитель, насмерть сбивший малыша, остался безнаказанным из-за деменции

Полиция возбудила уголовное дело в отношении пожилого водителя, совершившего аварию, но сейчас оно закрыто, и прокуратура не предъявила водителю никаких обвинений. Причина – из-за болезни он не обладал деликтоспособностью (способностью самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный противоправным деянием. – Прим. ред.) в момент столкновения, пояснила прокурор прокуратуры Южного округа Кайри Калдоя.

– Что расследовалось в ходе этого производства по уголовному делу?

– Было возбуждено уголовное дело, ведь если в результате дорожно-транспортного происшествия кто-то погиб или был причинен серьезный вред здоровью, то это является основанием для возбуждения уголовного дела. Очевидцы ДТП были допрошены, просмотрены записи с камер, а когда сложилась более-менее ясная картина произошедшего, водитель Volvo был вызван на допрос и ему было предъявлено подозрение. Также была проведена дорожно-техническая экспертиза, где было установлено, с какой скоростью двигался автомобиль в момент ДТП.

– Что выяснилось в ходе производства по уголовному делу?

– По данным дорожно-техническая экспертизы, в момент столкновения скорость автомобиля составляла более восьмидесяти километров в час. Это была зона, в которой максимальная разрешенная скорость была пятьдесят километров в час, то есть это серьезное нарушение Закона о дорожном движении.

Уже в ходе расследования полиция заподозрила, что виновник аварии был психически нездоров. Его речь и поведение указывали на то, что у него могут быть проблемы с психикой. Подозреваемый пришел на допрос осенью прошлого года, и сразу стало понятно, что знаний полицейских здесь недостаточно. В отношении водителя была проведена судебно-психиатрическая психологическая экспертиза. С ним общались и проводили исследования психиатр и клинический психолог.

Экспертиза установила, что виновник ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия был психически нездоров. Он не осознавал недопустимости своих действий и не мог контролировать свое поведение в необходимой степени. В экспертизе также написано, что он не в состоянии принимать участие в следственных действиях и отбывать наказание.

– Какой диагноз врачи поставили виновнику этой серьезной аварии?

– Точный диагноз – деменция.

– К какому решению пришла прокуратура?

– Поскольку эксперты заявили, что болезнь водителя проявляется в виде дефицита внимания и замедления скорости его реакции, позиция прокуратуры такова, что из-за этого заболевания он не мог действовать достаточно безопасно, принимая участие в дорожном движении, и это привело к совершению преступления.

Но по закону мы не можем назвать это преступлением, поскольку он не обладал деликтоспособностью по причине болезни. Согласно теории уголовного права мы можем назначить наказание только тогда, когда человек умышленно совершает деяние и понимает, что это деяние приведет к тяжелым последствиям.

На основании представленных свидетельств мы увидели, что это преступление в соответствии с законом не было преступлением. По этой причине производство по уголовному делу сейчас завершено, и прокуратура не будет предъявлять водителю обвинения, хотя все обстоятельства выяснены. Мы знали, кто был за рулем и каковы последствия, но поскольку подозреваемый не мог контролировать свое поведение и понимать свои действия, согласно оценке прокуратуры, ему нельзя предъявить обвинение по этому делу.

– Указывает ли история болезни этого человека на то, что он может быть психически нездоров?

– У него была действующая медицинская справка и водительские права. Медицинскую справку он получил от своего семейного врача за неделю до дорожно-транспортного происшествия. Полиция попросила семейного врача еще раз проверить состояние пожилого человека, поскольку в связи с аварией с нарушением правил движения он снова попал в поле зрения полиции.

Полиция также обратилась в Департамент здоровья с просьбой проверить, была ли справка о состоянии здоровья выдана законно. Оказалось, что семейный врач не ошибся, выдав справку о состоянии здоровья в соответствии с требованиями. Когда в ходе производства по уголовному делу был получен результат экспертизы, что этому человеку нельзя управлять автомобилем, семейный врач аннулировал медицинскую справку, а Департамент транспорта приостановил его право на управление автомобилем.

– Прокуратура не предъявила обвинение виновнику ДТП, поскольку он не обладал деликтоспособностью. При каких еще обстоятельствах обвинение не предъявляется?

– Вопрос в том, кого и за какие действия мы хотим наказывать в правовом государстве. Логика нашего уголовного права построена на том, что наказывается злой умысел, т. е. когда кто-то хочет сделать зло. Если наличие злого умысла не установлено, мы не наказываем.

Чтобы предъявить обвинение, сначала должно быть совершено что-то такое, что по закону квалифицируется как преступление, предусмотренное в Уголовном кодексе, и этому должны быть доказательства. Если этого нет, то никаких обвинений быть предъявлено не может. Если говорить более узко о виновности и о таких случаях, когда обвинение не предъявляется по причине отсутствия вины, то обстоятельства, исключающие виновность, преимущественно связаны с состоянием здоровья человека. Лицо, не достигшее 14-летнего возраста, также не может быть признано виновным с точки зрения уголовного права.

Экспертиза установила, что виновник ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия был психически нездоров. Он не осознавал недопустимости своих действий и не мог контролировать свое поведение в необходимой степени, сообщила прокурор Лыунаской окружной прокуратуры Кайри Калдоя.

В случае состояния здоровья важно, чтобы человек мог контролировать свое поведение и понимать, что то, что он делает в данный момент, является преступлением. Если человек не понимает, что то, что он делает в данный момент, является преступлением, то он не может понести наказание. Важно различать, хотим ли мы справедливого наказания или мести. Если мы хотим справедливого наказания, то по закону больной человек не может быть наказан. Эта грань, где стремление к справедливости переходит в жажду мести, в некоторых случаях очень тонка.

Я понимаю, что общество может воспринимать закрытие производства по уголовным делам в отношении больных как безнаказанность, но это, конечно, не так. Мы можем наказывать, когда есть преступление – есть статья, предусмотренная в законе, человек хотел совершить преступление и он деликтоспособен. Но если есть что-то другое, что подтолкнуло человека к совершению этого действия, то это не может быть преступлением, и в этом случае он не может быть наказан.

– Некоторых людей нельзя наказывать по закону, но мы должны как-то защищаться от них. Как?

– Если эксперт говорит, что человек опасен для себя или окружающих, то у нас есть возможность изолировать его от общества. В данном конкретном случае эксперт пришел к заключению, что этот человек ни для кого не представляет опасности, но ему ни в коем случае нельзя управлять автомобилем.

Однако мы все знаем, что водительские права не водят машину, водят люди. В каком-то смысле за этим должны наблюдать и его близкие, и все мы, хотя никто другой не может нести ответственность за действия этого человека. Его близкие пообещали, что сделают все возможное, чтобы он снова не сел за руль автомобиля. Он больше не может легально водить машину. Государство лишило его права управлять автомобилем.

– У человека, ставшего причиной смерти малыша, сохранялись водительские права после смертельной аварии. Тот же водитель стал причиной еще нескольких опасных ситуаций во время движения по Тарту после трагического происшествия. Герда Юшин, водитель, два с половиной года назад ставшая виновницей аварии, в которой погибли двое молодых людей, лишилась водительских прав только после приговора суда. На ваш взгляд, стоит ли как-то изменить законы, например, чтобы водительских прав можно было лишить уже во время производства?

– Я знаю, что есть страны, где водители автоматически лишаются прав за нарушение правил дорожного движения. Чтобы получить водительские права обратно, человек должен сам что-то сделать. Например, если право на управление транспортным средством было приостановлено из-за проблем со здоровьем, он должен пройти новые медицинские осмотры и доказать, что его здоровье улучшилось.

В Эстонии лишение права на управление транспортным средством по-прежнему рассматривается как дополнительное наказание согласно действующему закону. Наказание может быть назначено только в том случае, если суд или полиция вынесли решение о том, что человек совершил что-то противоправное. Никто не может быть наказан до этого.

– В настоящее время система такова, что, если у полиции возникает подозрение, что состояние здоровья водителя  опасно для участия в движении, она передает эту информацию семейному врачу, который аннулирует справку о состоянии здоровья, а также сообщает об этом в Департамент транспорта. Департамент транспорта может ограничить право на управление транспортным средством. Каковы уязвимости этой системы?

– Во всей системе существует множество опасных точек, в которых информация может застревать. У правоохранителей есть возможность отстранить от участия в дорожном движении человека, если они видят у него проблемы со здоровьем, которые могут быть опасны как для него самого, так и для окружающих. Но сведения об этом могут не дойти до семейного врача. Даже если полиция сама отвезет водителя с проблемами со здоровьем непосредственно к врачу, она не может аннулировать действие медицинской справки. Это может сделать только семейный врач.

– Те специалисты, которые провели очень тщательную судебно-психиатрическую экспертизу в связи со случаем на Арукюла-теэ и которые дали заключение, что этому человеку больше нельзя садиться за руль автомобиля, не имеют права приостановить действие его медицинской справки. Здесь я вижу противоречие, что мы возлагаем эту ответственность на семейного врача, а специалист, очевидно более компетентный в оценке психического здоровья человека, чем семейный врач, не может ничего сделать. Нужно ли вообще столько звеньев в цепочке этой системы?

– Мы могли бы двигаться в том направлении, что, если полиция определит, что человек опасен на дороге, его водительские права будут приостановлены. Если он захочет вернуть их, он должен представить свидетельство того, что он больше не опасен. Эта тема требует более широкого общественного обсуждения с участием врачей, юристов и полиции.

– Восьмимесячный ребенок погиб в результате аварии на дороге Арукюла, а его мать все еще восстанавливается после столкновения. Какой урок можно вынести из этого случая, чтобы подобное не повторилось в будущем?

– Больше обращайте внимание на окружающих людей и осмеливайтесь говорить им неприятные на первый взгляд вещи. Каждому сложно сказать своему близкому человеку, что тебе не следует водить машину. Точно так же, как проводилась кампания, призывавшая не позволять пьяному другу водить машину, я думаю, что так же важно не позволять своему близкому человеку водить машину, если он больше не может с этим справляться. Этот вид ложного стыда за то, чтобы сказать что-то честно, может привести к очень серьезным последствиям.

Наши дорожные условия стали сумасшедшими, и мы должны делать все возможное, чтобы обеспечивать безопасность на дороге. Если посмотреть, кто отвечает за безопасность движения на дорогах Эстонии, то окажется, что никого ответственного за все сразу нет. Какая-то ответственность лежит на полиции, на Департаменте транспорта и на правительственной дорожной комиссии. Я веду к тому, что это общая ответственность и, в конечном счете, ответственность каждого за то, чтобы мы были в безопасности на дорогах.

RUS TVNET в Telegram: Cамые свежие новости Латвии и мира на русском языке!