Стремительно развивающиеся украинские события превращаются в своеобразный детектор лжи для политиков, дипломатов и международного сообщества: их ангажированность, двойные стандарты и сугубо релятивистское отношение к своим «европейским ценностям» в украинском вопросе проявляются очень четко. Свою руку приложила к этому и Латвия.
Майдан все прогрессивное человечество приветствовало бурными и продолжительными аплодисментами. Теперь же, когда такие же Майданы, пропорциональные по численности киевскому, начинаются в Одессе и крымских городах, восторженная общественность пребывает в недоумении. С чего бы это? Украинский народ ведь весь и в едином порыве сверг диктатора Януковича, демократия победила, а к власти пришли всенародно любимые герои революции.
А теперь все развивается так, как бессчетное число раз предупреждала «кремлевская пропаганда», объяснявшая: Украина – это очень разная, сложная, конфликтогенная страна, попытки подходить к ней с универсальных позиций (геополитики, европейских ценностей – не важно)
чреваты социальным взрывом и распадом страны.
Другое дело – управляющие общественным мнением политики, для которых не существует понятий честности и последовательности в своих словах и действиях, а существует лишь понятие политической целесообразности.
Выдающийся пример – акции солидарности с украинским народом политиков из Латвии и Эстонии. В самом начале украинской революции на Майдан прилетел член Национального объединения ВЛ-ОС/ДННЛ Янис Домбрава.
«Чтобы получить истинную независимость, нужно за нее бороться. 22 года назад латышский народ был един в своей борьбе за независимость. На рижских улицах возводились баррикады, чтобы войска СССР не могли занять стратегические объекты.
Миролюбивые и невооруженные защитники баррикад шли против бойцов ОМОНа.
Тогда сила духа народа помогла отвоевать независимость», – заявил латышский националист с трибуны на ломаной мове.
В феврале в Киев направилась уже целая делегация правящего в Латвии «Единства»: председатель Комиссии Сейма по внешней политике Ояр Калниньш и депутат Европарламента Сандра Калниете. До того правящие в Латвии политики провели митинг в поддержку народа Украины у памятника Свободы в Риге: в агитационном ролике к митингу стихотворение Ивана Франко читали автор программы интеграции латвийского общества Сармите Элерте, министр охраны окружающей среды и регионального развития Эйнарс Цилинскис от ультраправого Нацблока и та же Сандра Калниете.
Все эти люди причастны к сохранению и поддержанию в Латвии института неграждан, который из всех национальных меньшинств больше всего бьет как раз по украинцам.
Именно украинцев, а вовсе не русских, больше всего в этнической структуре латвийских неграждан
– 55% этнических украинцев, живущих в Латвии, имеют статус негражданина.
Поэтому большего лицемерия, чем выражение солидарности с украинским народом со стороны таких людей, как Домбрава или Элерте, и представить сложно.
Если бы эти люди хотели поддержать украинский народ, то почему бы им не договориться с украинским руководством об отмене виз для неграждан в Украину? У многих латвийских неграждан остались в Украине родственники и друзья. Большинство из них – это люди преклонного возраста, которым физически и психологически тяжело собирать документы на визу и подавать их затем в консульскую службу.
К тому же Янис Домбрава ведь заявлял на Майдане: «Надеюсь, что Латвия, Литва и Эстония, а также другие европейские страны будут союзниками Украины». Вот, пожалуйста: «пророссийский диктатор» Янукович свергнут, в Киеве прозападная власть, с представителями которой страны Балтии давно уже нашли общий язык – ничего не стоит взять и договориться.
Но понятно же, что ничего этого сделано не будет:
украинцев- неграждан в Прибалтике целесообразно и дальше держать за второй сорт,
а народу на Майдане целесообразно посылать лучи поддержки в виде ничего не значащих актов солидарности.
Интересно, кстати, были ли радикальные украинские националисты из «Свободы» и «Правого сектора» в курсе, что за Домбрава из Латвии перед ними выступал? Эти люди знают про украинских неграждан Латвии и Эстонии? Если знают, то
почему же они прямо там, на Майдане, не порвали Домбраву на британский флаг?
Они ведь борются против угнетателей украинского народа, а тут перед ними стоял как раз представитель угнетателей. Или украинский народ может угнетать только Россия, а Эстония, например, не может, потому что в Эстонии у неонацистов тренировочные лагеря?
Отдельный разговор – легитимность насилия, с помощью которого был свергнут Янукович. На сбежавшего президента возложили всю ответственность за попытку напомнить, что он гарант конституционного порядка, и подавить мятеж. Праведная ярость народа и его право на восстание были признаны священными.
А если завтра в той же Латвии население заявит, что правительство коррумпировано, неэффективно, недееспособно – его нужно ликвидировать, чтобы спасти будущее страны? И устроит бунт в Старой Риге, как в 1991-м или 2009-м?
Тогда латвийские власти тоже объявят ярость народа священной? А международное сообщество? Отвернется ли оно от властей Латвии в одночасье в случае применения силы, как от Януковича? Разве оно отвернулось от властей Эстонии после «бронзовой ночи»?
Тот же принцип оруэлловского двоемыслия применяется и при описании ситуации в Крыму. Парадоксальное сочетание принципов территориальной целостности и права наций на самоопределение в международном праве порождает богатейшее пространство для двойных стандартов. США и ЕС могли бороться за независимость Косово, но отстаивать территориальную целостность Грузии. В случае Украины также целесообразно отстаивать ее территориальную целостность, а настроения автономной республики Крым игнорировать.
«Мы выражаем твердую поддержку суверенитету, независимости и территориальной целостности Украины. Призываем всех зарубежных партнеров Украины соблюдать закрепленные в Хельсинкском заключительном акте 1975 года и в Будапештском меморандуме 1994 года обязательства относительно территориальной целостности, политической независимости и неприкосновенности границ Украины», - заявил, к примеру, министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс. Литва одной из первых признала независимость Косово – Хельсинский акт ей не помешал.
А ведь
в Крыму 60% населения составляют русские – абсолютное большинство, которое имеет право на самоопределение.
В случае Латвийской ССР, где примерно те же 60% в структуре населения составляли латыши, этот принцип сработал – все прогрессивное человечество, включая руководство и либеральную общественность РСФСР, требовали предоставить Латвии независимость, раз большинство населения этого хочет.
Почему сейчас от Украины не требуют того же, чего требовали от СССР? Может быть, потому что независимый Крым едва ли станет членом НАТО и «буферной зоной»?