Референдум о госязыке: год спустя

ФОТО: LETA

Хотя после референдума о статусе русского языка как второго государственного 18 февраля прошел год, лидеры представленных в Сейме партий признают, что ситуация в интеграции и сплоченности общества существенно не улучшилась и хотелось бы лучших результатов в этом вопросе.

Опрошенные агентством LETA представители правящих партий указали на поправки к законам и другие инициативы, которые были реализованы в этой области. Однако политики частично признали, что хотелось бы достичь лучших результатов в области интеграции и сплоченности общества.

Председатель фракции Партии реформ Вячеслав Домбровский отметил, что с принятием поправок к Закону о гражданстве для детей неграждан будет облегчена процедура получения гражданства. «К сожалению не было достигнуто соглашение об автоматическом гражданстве, но все же этот процесс будет существенно облегчен, поскольку не потребуется согласие обоих родителей», - пояснил Домбровский. Поправки предусматривают, что ребенка может записать гражданином один из родителей вместе с регистрацией факта рождения.

На вопрос, признает ли он, что с момент референдума ничего не было достигнуто, он ответил, что оценка поправок к Закону о гражданстве проходит очень медленно. «Не могу согласиться, что ничего не было сделано.

Конечно, мы хотели бы достичь большего»,

- добавил политик, который так и не смог назвать конкретное, доведенное до конца дело, которое существенно улучшило бы интеграцию.

В свою очередь председатель Сейма и лидер «Единства» Солвита Аболтиня отметила, что результата нельзя добиться «за один день», и работу в этом направлении надо вести постепенно и целенаправленно. Она считает, что, оценивая события, произошедшие год назад, надо помнить, что 270 000 жителей были за то, чтобы русскому языку дали статус второго государственного, а более 800 000 назвали латышский как неоспоримо единственный государственный язык. Поэтому говоря о достигнутом, надо оценивать сделанное на пользу обеих групп.

Перечисляя сделанное, Аболтиня напомнила отчеты Комиссии по конституционным правам и Конституционного суда о том, что не по всем вопросам можно организовывать референдумы, и что в Сатверсме есть ценности, которые неприкасаемы. Также она упомянула поправки о порядке назначения референдумов, которые теперь оцениваются противоречиво, но в них есть норма о праве Центральной избирательной комиссии оценивать поданный законопроект на соответствие Конституции.

«Это не позволит играть с настроением общества и основными ценностями Сатверме»,

- акцентировала Аболтина. Также политик обратила внимание на то, что были реализованы предусмотренные планом интеграции мероприятия.

Более критичным в вопросе об интеграции был руководитель фракции Национального объединения Эйнар Цилинскис: «Думаю, что какие-то формальные мероприятия проводятся, но существенно вряд ли что-то изменилось».

В то же время независимый депутат Клав Олштейнс на вопрос, почему коалиция не сделали обещанного после референдума о госязыке, чтобы Латвия не была бы двухобщинным государством, указал, что политики - не те, кто может решить эту проблему, поскольку политики скорее могут еще больше испортить ситуацию, разжигая эти вопросы.

Они не могут создать «чудо-снадобье в понимании закона, которое позволит сплотить общество».

В свою очередь, оппозиционные партии - Союз зеленых и крестьян (СЗК) и «Центр согласия» (ЦС) - считают, что в области интеграции в течение года ничего существенного не было достигнуто. Однако, высказывая такое мнение, обе партии главным образом указали на невыполненное политиками правящей коалиции.

Например, председатель фракции СЗК Аугуст Бригманис упрекнул политика правящей коалиции Сармите Элерте («Единство»), одной из задач которой перед стартом на муниципальных выборах была разработка политики интеграции на посту советницы премьера Валдиса Домбровскиса. Искусственно никого сплотить и интегрировать невозможно, и ясно, что в Латвии есть различные общины, пояснил политик.

Наиболее критично ситуацию в области интеграции высказался глава фракции ЦС Янис Урбанович. «Со стороны правящей коалиции все сделано наоборот. Все, что раскалывает, настраивает против части общества», - сказал политик. Упрекая бездействие правящей коалиции, Урбанович отметил, что после референдума

«наибольшим НЕсобытием» было то, что не были сделаны выводы,

не проанализировано, что и почему произошло, таким образом не были и никаких действий. На вопрос о достигнутом ЦС в способствовании интеграции, Урбанович отметил то, что ЦС призывал правящую коалицию «не быть столь претенциозной и проанализировать ситуацию».

НАВЕРХ