Большая палата Европейского суда по правам человека признала, что допустила ошибки в постановлении по делу советского партизана Василия Кононова. Теперь адвокат Кононова намерен добиваться пересмотра решения Суда, пишет российское издание "Право".
ЕСПЧ признал свои ошибки по делу партизана Кононова (27)
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Несмотря на то, что решение Большой палаты по регламенту Европейского суда по правам человека пересмотру не подлежит, защита Василия Кононова, похоже, не оставляет надежд, что это удастся сделать. Тем более, как заявил адвокат Кононова Михаил Иоффе газете "Московский комсомолец", есть серьезные основания для этого, а именно — вновь открывшиеся обстоятельства.
Как говорит защитник, в постановлении большой палаты допущено некоторое количество ошибок, и в суде признали это. Например, в списке из 17 голосующих указан судья из Чехии, который в голосовании участия не принимал. Это техническая ошибка, но, по словам Иоффе, есть и другие: латвийская сторона "убедила международный суд в том, что даже не признал национальный суд в своих приговорах в отношении ветерана. Судьи не удосужились вчитаться в наши доводы и прочитать приговор латвийского суда". Как говорит адвокат, Европейский суд использовал старый — от 21 января 2000 года — приговор, который был полностью отменен.
Напомним, в мае Большая палата Европейского суда не удовлетворила жалобу советского партизана Василия Кононова.
Латвия обвиняла Кононова в убийстве мирных граждан на территории республики в годы Второй мировой войны, когда он командовал партизанским отрядом. По утверждению латвийских властей, в 1944 году он руководил операцией по уничтожению девяти мирных латвийских граждан. Кононов утверждал, что из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.
В Москве решение Большой палаты Страсбургского суда по делу партизана Василия Кононова сочли "опасным прецедентом, вызывающим большую тревогу". МИД РФ расценил решение Суда не просто как пересмотр "справедливого постановления палаты суда по данному делу", а как попытку "поставить под сомнение целый ряд ключевых политических и правовых принципов, сформировавшихся по итогам Второй мировой войны и послевоенного урегулирования в Европе, в том числе по привлечению к ответственности нацистских военных преступников".