Неразумное поведение
В документе, направленном в Postimees, говорится, что, по оценке истца, снимки, сделанные Михкельсоном, не имеют никакой памятной или художественной ценности, кроме того, имеются фотографии, на которых несовершеннолетний, по мнению истица, запечатлен в "сексуализированно-эротическом" образе.
Михкельсон же сказал в полиции, что хотел сфотографировать "резвящегося ребенка" или что снимки были сделаны во время игры. Поскольку на фотографиях, согласно описанию, предоставленному истцом, была видна и интимная зона несовершеннолетнего, сохранение фотографий и их загрузка в интернет вызвали у истца вопросы.
"Обычно цель фотографирования – запечатлеть момент и передать эмоции. Эти снимки не вызывают никаких положительных эмоций, наоборот – человеку с нормальной психикой неприятно и неловко смотреть на такие фото", – сообщил истец в документе, присланном в Postimees.
Мяги-Рохтметс пояснила, что, поскольку судебное разбирательство между Михкельсоном и ее клиентом было закрытым, она не может подробно говорить о его обстоятельствах. "Судебное разбирательство было объявлено закрытым по заявлению клиента и в интересах ребенка, а не в интересах Марко Михкельсона", – подчеркнула она.
Мяги-Рохтметс не имеет права более подробно описывать фотографии для публикации, но отмечает, что ее оценка была и остается таковой, что такие фотографии детей нельзя делать, а тем более сохранять. По ее словам, такую же оценку дали и другие привлеченные специалисты.
Об этом деле поставлены в известность гражданский суд, полиция и ответственные за работу детского приюта от Департамента социального страхования. Хотя один из родителей ребенка счел фотографии чрезвычайно возмутительными, а другой – нет, насколько стало известно Postimees, было решено, что, хотя поведение Михкельсона и было неблагоразумным, оно не квалифицируется как преступление.