СССР и Улманис: адвокат продолжает судиться с Музеем оккупации из-за выставки и билета за 5 евро

Ранее суд первой инстанции отклонил иск адвоката.

В заявлении Бриедис раскритиковал то, что в экспозиции "Латвия под оккупацией Советского Союза и национал-социалистической Германии 1939-1991 гг." музей якобы "умолчал", что после государственного переворота авторитарного режима Улманиса 15 мая 1934 года в Латвии пришел конец демократии. По мнению истца, "упущение данного факта является ложью - умышленным и активным искажением действительности, обманом общества, введением его в заблуждение, недобросовестными действиями в отношении общества и манипулированием его сознанием".

Как указала директор музея Солвита Виба, истец получил купленную услугу, т. к. смог осмотреть музей, экспозицию и выставочные залы. По ее словам, на судебном заседании истец изложил свою позицию - если в экспозицию не был включен факт о перевороте 15 мая 1934 года, то, по его словам, услуга не была получена.

"Музей не отрицает правовую природу переворота. Да, такого предложения в экспозиции нет, но мы не в другой позиции. Экскурсоводы в музее имеют возможность рассказать больше и ответить на вопросы. Обо всем этом мы тоже рассказываем", - пояснила директор Музея оккупации.

По словам Вибы, позиция музея заключается в том, что Латвия была независимой страной, субъектом международного права. После пакта Молотова - Риббентропа в 1939 году Латвия в 1940 году была оккупирована. Далее экспозиция рассказывает о трех периодах оккупации, исходя из того, что Латвия как независимое государство была оккупирована.

"Истец поднимает философскую дискуссию - если произошел государственный переворот, значит, Улманис уже оккупировал Латвию. В таком случае речь идет о двух оккупантах - Улманисе и СССР. Мы не можем с этим согласиться, потому что оккупация признана и интегрирована в наши нормативные документы и декларации, в преамбулу Конституции и т. д. Факт оккупации ни у кого не вызывает сомнений, он закреплен законодательно. Я считаю, что это совсем другой вопрос, опасный вопрос, если можно так повернуть события - не было никакой оккупации, а была битва двух зол между диктатурой Улманиса и вторжением СССР", - заключила Виба.

Бриедис сообщил LETA, что перед обращением в суд просил Музей оккупации встретиться лично для разрешения конфликта, при этом в заявлении и на судебном заседании истец предлагал разрешить конфликт посредством медиации, но музей отказался и от встречи, и от посредничества.

По словам Бриедиса, на судебном заседании он предложил рассмотреть возможность разрешения конфликта в форме урегулирования, если факт переворота 1934 года будет включен в экспозицию Музея оккупации. Также Бриедис не отрицает, что в 1940 году Латвия была оккупирована, но, по его мнению, СССР оккупировал авторитарную Латвию, а не свободную и демократическую Латвийскую Республику.

RUS TVNET в Telegram: Cамые свежие новости Латвии и мира на русском языке!