В ожидании вердикта по Кононову (3)

Решающий приговор

«Приговор по делу Кононова мы ждем с начала года», -- признается представитель латвийского правительства в учреждениях защиты прав человека Инга Рейне. «С другой стороны, это сложное дело и очевидно, что суд пытается его всесторонне рассмотреть», -- продолжает Рейне. Большая палата как минимум за месяц предупреждает соответствующую страну о дне, когда будет вынесен вердикт, но пока со стороны ЕСПЧ тишина…

Затянувшееся молчание плохой или хороший знак для Латвии? «Я воздержусь от любых комментариев, пока не будет получен приговор суда», -- говорит Рейне. Однако неофициально некоторые говорят, что шансы Латвии на победу весьма высоки. «Задержки с вердиктом свидетельствуют о том, что это очень сложное вдело как с юридической, так и политической точек зрения. Думаю, что суд не может игнорировать политический фон», -- говорит Нил Муйжниекс. «Ставки очень высоки. Это возможность для суда решить, является ли служба человека на стороне союзников во Второй мировой войне оправданием любых преступлений, которые были совершены в то время. Это может бросить тень на образ красной армии, побудить начать задавать вопросы и о других возможных преступлениях красноармейцев. И не только красноармейцев, но и других военнослужащих западных союзнических войск. В том то и вопрос, захочет ли суд это сделать», -- говорит Муйжниекс. Каким бы не был вердикт суда по делу Кононова, в Европе он вызовет большой резонанс.

Возможно, что с делом Кононова связан и тот факт, что Россия спустя долгое время и сопротивление таки согласилась ратифицировать 14-й протокол Европейской хартии по правам человека, без которого невозможно было реформировать тяжеловесную систему ЕСПЧ. «Европейский союз очень ждал этого шага от России и я не был бы удивлен, если Россия на него пошла с мыслью более благоприятно настроить по отношению к себе суд в деле Кононова», -- говорит Муйжниекс.

Пропагандистская война

Дела Европейского суда по правам человека, которые касаются истории - «на самом деле улаживание межгосударственных отношений между Латвией и Россией», -- считает Муйжниекс. Исторические войны, которые Россия ведет с помощью движения «соотечественников», она продолжает и в ЕСПЧ. Когда дело касается истории, советских времен, совершенных в те времена преступлений или права представлявших советский режим людей в современной Латвии, то Россия зачастую выступает в качестве третьей стороны или активно комментирует это дело. В этой связи можно упомянуть дело Сливенко, Сысоевых, Жданок, Ларионова, Тесса, Андреевой, Адамсонса и того же Кононова.

В этой пропагандисткой войне в дело идут как высказывания политиков и должностных лиц, так и тенденциозные статьи в прессе. Русскоязычные СМИ выставляют Кононова «героем» и недавно в российском посольстве в Латвии ему была вручена медаль в честь 65-летнего юбилея «победы». «В иностранных СМИ Россия говорит устами расположенных к ней судей и юристов. Например, во французской газете "Le Monde" недавно вышла большая рекламная статья, в которой был описан «невероятный процесс» против Кононова и то, что Латвия якобы как пытается переписать результаты Второй мировой войны», -- говорит Муйжниекс.

Стоит упомянуть, что газета комментировала и интервью для «Latvijas Avīze» председателя ЕСПЧ Жан-Поля Костаса, преподнося это как «смотрите, как Латвия давит на уважаемого судью»… В пропагандисткой войне свою лепту вносит и так называемый Российский институт демократии и сотрудничества, чьим парижским филиалом руководит историк Наталия Нарочницкая, в Нью-Йорке – Андраник Мигранян, бывший идеолог советского империализма.

Исторические войны

Хоть Балтийские страны, Польша, Чехия и другие активно выступают с инициативой уравнивания преступлений нацизма и коммунизма, на Западе по-прежнему сильна концепция двух исторических зол. Об этом в интервью мне говорили и многие известные на Западе историки: Норманд Дейвис, Кристовер Бизли (Великобритания), Николя Верт (Франция). В последние годы в исторических войнах Россия незнание и непонимание Запада пытается укрепить с помощью пропаганды, отрицающей советскую оккупацию.

Адвокат Кононова, Михаил Йоффе, считает, все это дело крутится вокруг оккупации, то есть того, являлся ли Кононов в Латвии оккупантом или нет. Вердикт малой палаты ЕСПЧ свидетельствует, четыре из семи судей не смогли осознать, что военные преступления могли совершать и те, кто служил на стороне союзников, и с точки зрения ЕСПЧ советская армия была одна единственной, кто освободил Европу от «коричневой чумы»…

Говоря об ожидаемом вердикте большой палаты Муйжниекс считает: исследование свидетельствует, что ЕСПЧ очень редко и нехотя углубляется в исторические обстоятельства дела. В деле Жданок, в котором Большая палата приняла решение в пользу Латвии, в этом плане скорее исключение и в «вердикте суда как неоспоримые факты преподнесены аннексия и оккупация Латвии, объективно отражена роль компартии». Поэтому не хочется верить, что в деле Кононова Большая палата ЕСПЧ пример решение, которое будет противоречить решению по делу Жданок.

Справка

Верховный суд Латвийской республики в 2004 году признал красного партизана Василия Кононова виновным в военном преступлении – убийстве девятерых гражданских лиц, в то том числе и женщин.

В ЕСПЧ Кононов жаловался на то, что был осужден в Латвии за деяния, за которые в момент их совершения не была предусмотрена уголовная ответственность ни в национальных, ни международных правовых актах.

С перевесом в один голос в 2008 году ЕСПЧ принял решение в пользу Кононова и обязал Латвийское государство выплатить Василию Кононову 30 000 евро компенсации. Латвийское государство приговор суда обжаловало.

Большая палата ЕСПЧ слушание по делу провела в мае 2009 года. Дело рассматривают 20 судей Большой палаты ЕСПЧ. Председатель большой палаты ЕСПЧ – президент ЕСПЧ Жан- Поль Коста (Франция). В рассмотрении дела участвуют судьи из Греции, Великобритании, Дании, Люксембурга, Молдавии, Германии, Финляндии и других стран. ЕСПЧ до сих пор не сообщило Латвии, когда ожидается вердикт по этому делу.