После указаний суда на возможную подделку подписей в процессе разработки металлоконструкций рухнувшего магазина Maxima, прокуратура решила провести проверку. Однако с другими обвинениями суда о качестве расследования прокурор не согласен, сообщает передача De Facto Латвийского телевидения.
Прокуроры оспорили решение суда первой инстанции по делу о золитудской трагедии. Напомним, суд оправдал почти всех обвиняемых, за исключением конструктора рухнувшего магазина Ивара Сергетса.
Вместе с этим решением суд принял и два побочных решения, в которых остро раскритиковал непонятные и противоречивые обвинения, присоединение к делу ненужных документов и не завершенное до конца расследование эпизода с подделкой подписей.
Трех вовлеченных в дело прокуроров - Каспара Цакулса, Екатерину Кушакову и Агриса Скрадайлиса - на этой неделе на пресс-конференции защищал главный прокурор Рижского окружного суда Армин Мейстерс. Оценивая решение суда первой инстанции и побочные решения, он пришел к выводу, что "суд не справился с этим делом".
Мейстерс считает, что "все выводы суда основаны на позиции стороны защиты" и внимание не было обращено на важные поданные прокурорами доказательства.
Главный прокурор выразил надежду на то, что апелляционный суд со столь объемным делом справится.
В ноябре судьи Пардаугавского суда Риги пояснили журналистам, что в деле о золитудской трагедии обвинения не были понятными и до конца конкретными. Обвиняемым нужно было догадываться, какая их деятельность была преступной, а у суда не было обязанности "улучшать" обвинения, в одном из побочных решений написали судьи.
"В некоторых обвинениях не было указано, какие конкретно установленные в нормативных актах обязанности эти обвиняемые лица, по мнению гособвинителя, преступно выполняли", - пояснил, почему почти все были оправданы, судья Эрлен Эрнстсонс.
Суд посчитал отдельные нормы, на которые прокуроры ссылались в суде, слишком поверхностными, декларирующими основные принципы строительства, а не обязанности специалистов. Прокуроры в свою очередь оппонировали, что именно на этих нормах все основывается.
"Всеобщие нормы - основа основ. Как и Конституция, Уголовный кодекс и Закон об уголовных процессах. Это основа. Если дальнейшей нормы нет, то мы возвращаемся ко всеобщей норме, из которой исходят обязанности. Хотя в каких-то нормативных актах того и этого времени содержится требование соблюдать, чтобы постройка была стабильной и безопасной в эксплуатации", -
сказал прокурор Цакулс.
Отдельное побочное решение суда было посвящено изготовителям металлических конструкций и монтажникам из фирмы Vikom Industry, которых на скамье подсудимых не было вообще. Еще до суда выяснилось, что конструкции устанавливали без сертифицированного руководителя работ. В документах подписи упомянутого специалиста Андрея Кулешова подделывал работник дочернего предприятия Vikom Industry Monce Виктор Иванов, который в этом признался и без суда договорился о денежном штрафе в размере двух тысяч евро.
Однако суд присоединился к мнению адвоката Сергетса Артура Звейсалниекса, что этот эпизод не был расследован до конца. У Иванова, например, были слабые знания латышского языка, а записи в журналах были сделана по-латышски и без ошибок. Кроме того, отличается подпись Иванова в разных документах. Однако инспектор полиции Ингуна Киселе и прокурор Игорь Викулин дело против Иванова закрыли, не дождавшись экспертизы подписи.
"По мнению суда, есть основание для подозрений, что в подделку документов, скорее всего, были вовлечены несколько человек, а не только Виктор Иванов, который сейчас уже умер. В этом уголовном деле вообще не исследованы обстоятельства и не признаны к ответственности люди, которые организовали и провели монтажные работы обрушившихся конструкций без соответствующей сертификации", - написал суд.
Однако вопросы в сторону Vikom Industry появляются не только о произошедшем на стройплощадке. Суд констатировал, что детализацию конструкций со стороны компании разработали лица без необходимой сертификации и квалификации - Гастон Берзиньш и Светлана Андрианова, а подписи Берзиньша, скорее всего, тоже были подделаны.
"Задачи по расчету узлов взяла на себя компания Vikom Industry. Им за это заплатили. К сожалению, прокуратура это проигнорировала. Спасибо суду, что есть это побочное решение именно по поводу Vikom Industry. Вопрос в том, что время уже упущено, чтобы это расследовать",
- заявил адвокат Сергетса Звейсалниекс.
В пятницу прокуроры подтвердили, что информацию о возможной подделке документов суд не оставит без внимания. Эту часть побочного решения суда прокуроры оспаривать не будут и проверят.
"В ходе расследования суда стала известна информация о возможных - я отмечу, возможных - подделках. Соответственно по этой части будет проведена проверка и вопрос будет решен", - сказал на пресс-конференции прокурор Цакулс.
Однако прокуратура не меняет своей позиции по отношению к Vikom Industry в целом, по-прежнему считая, что производители и монтажники конструкций не должны отвечать за решения конструкций, так как их утвердил обвиняемый конструктор Сергетс.
Адвокат Сергетса решение тоже оспорил.
