"Чернобыль" Данилы Козловского: почему у американцев получилось лучше (4)

"Чернобыль" - второй режиссерский опыт Данилы Козловского. Его дебютом был весьма успешный по российским меркам фильм "Тренер" 2018 года - не шедевр, но выполнившая свою функцию наивная патриотически-спортивная драма, после которой кандидатура постановщика на дорогостоящий блокбастер была весьма очевидной.

И тут Козловский попал в "ловушку второго фильма", по законам которой второй опыт успешного дебютанта должен оказаться неудачным. В случае с "Чернобылем" таким фиаско стал сырой сценарий. Вопросы возникают практически к каждому элементу истории - от героя, который одинаково любит и Пугачеву, и Цоя (тот в фильме символично поет про Последнего героя, хотя больше к месту были бы его же пророческие строчки "Я объявляю свой дом безъядерной зоной"), а прибыв на место аварии, в основном не помогает, а просто ходит вокруг с озабоченным лицом; через излишнюю болтовню и ненужные эпизоды; до перманентной неубедительности, ради ощущения которой даже не обязательно быть ученым-радиологом.

Про неубедительность, конечно, можно было бы и поспорить - казалось бы, перед нами зрительское кино, почему бы не сделать скидку? Позволили же мы это шоураннеру зарубежного сериала Крэйгу Мэйзину. Однако советский пожарный со своей машиной (не совсем, но все-таки), сцена успешной трахеотомии в переполненной карете скорой помощи, якобы отправка ликвидаторов на лечение в Швейцарию, а также какое-то полное отсутствие ощущения катастрофы и спешки - заставляют снять даже самые плотные розовые очки. А ведь за фильм ответственен опытнейший продюсерский дуэт Александра Роднянского и Сергея Мелькумова. В чем же дело?

В голову приходит одна мысль, и та, к сожалению, совсем не делает создателям чести - "Чернобыль" стал не больше чем еще одним шагом в извечной гонке России с Западом - в череде создания оружия, распространения политического влияния и пр. И пусть съемки фильма Козловского начались всего месяц спустя после премьеры сериала (соответственно, проект задумывался задолго до этого), ощущение неискренности еще в начале просмотра прилипает настолько сильно, что уже не отодрать.

Сравнивать разные произведения - дело априори неблагородное и неблагодарное, но куда денешься - после выхода американо-английского "Чернобыля", ставшего настоящей сенсацией, другие фильмы на эту тему сложно воспринимать беспристрастно. Обиднее всего же за то, что российский фильм практически полностью лишен той атмосферы страха перед невидимой смертью, скрывающейся в порывах ветра и в самом воздухе - она же была мастерски передана и в незаслуженно забытом "В субботу" гиганта советской кинодраматургии Александра Миндадзе (его, кстати, также спродюсировали Роднянский с Мелькумовым), а один кадр с гибнущей птицей в конце первой серии сериала перевешивает целый эпизод с падением аистов у Козловского.

HBO в свое время позволил себе рассмотреть события, произошедшие от них на огромном расстоянии, со всех сторон, с невообразимым вниманием к деталям и невероятной любовью к советским людям. Козловский же оказался первым, кто взялся сделать из истории Чернобыля блокбастерно-попкорновое развлечение, притом неудачное. А ведь у идеи, при определенных обстоятельствах, определенно был потенциал.

К сожалению, единственное, на что наталкивает новый "Чернобыль" - так это на поиск здоровой альтернативы. Две из них уже названы выше - за добротнейшей историей и искренней человечностью обращайтесь к сериалу Мэйзина и Йохана Ренка, за авторским взглядом на катастрофу, страну и время - к фильму Миндадзе. Иной пользы "Чернобыль" Данилы Козловского, как ни печально, не несет.

Вывод: В какой-то степени страстного артиста Козловского хочется даже пожалеть - он стал (осознанно или нет) автором "партийного заказа" - фильма, обреченного практически на уровне задумки, а тягаться на арене зрительского кино с полюбившимся всему миру монолитом от HBO было задачей заведомо практически невыполнимой.

Оценка: 2 из 5