Не попадитесь на фальшивые показания алкометров!

Распечатка показаний алкометра

Тогда из упаковки достали и поместили в алкометр мунштук, проведя первое измерение в активном режиме (выдох в трубочку). В 8:14 было установлено 0,64 промилле. Согласно пункту 6 правил Кабинета министров номер 15 от 15.01.2005 «Порядок, в котором устанавливается концентрация алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе и констатация влияния наркотических или других одурманивающих веществ», проверку проводят с помощью двух измерений с интервалом в 15-20 минут.

Пока ожидали второго измерения, брат Л.П. снял на видео повторное измерение частным алкометром, который показал 0,26 промилле. В 8:30 было произведено второе измерение полицейским алкометром, который показал 0,49 промилле (не считая допустимую ошибку алкометра). Дорожная полиция Л.П. должна была отпустить.

Одно замечание об использовании алкометра. Из распечатки видно, что большая часть измерений проходила в пассивном режиме. Пункт инструкции полицейского алкометра Alco Quant 6020 номер 9.1. гласит: «Число измерений в пассивном режиме не должно превышать 10% от общего числа. Иначе может быть поврежден электрохимический сенсор».

Однако дорожный полицейский Артурс Ивуланс в протоколе проверки автоводителя записал, что Л.П. отказался от второго выдоха, но в сопровождении на медицинскую проверку указал, что Л.П. не согласился с результатами проверки. В обоих документах А.Ивуланс записал лживую информацию, так как Л.П. не отказался от проверки, а выдохнул в алкометр и согласился с результатами измерений - 0,49 промилле.

Л.П. был доставлен в находящийся неподалеку Рижский центр психиатрии и наркологии. Здесь он снял видео, на котором многократно просит полицейского присоединить к делу распечатку второго алкометра - 0,49 промилле, но Ивуланс что-то пробубнил в ответ. Вдруг алкометр врача Alco Quant 6020 в 8:51 показал 0,66 промилле, а в 9:06 - 0,61 промилле. Ивуланс составил протокол об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В служебном сообщении он записал, что Л.П. отказался от проведения второго замера.

После этого был вынесено наказание - штраф в размере 430 евро и лишение прав на один год.

После подачи жалобы Л.П. А.Ивуланс, очевидно, не зная, что все измерения алкометра - как пассивные, так и активные сохраняются в памяти месяцами, написал второе лживое сообщение, что 0,49 промилле - измерение выдоха другого автоводителя, у которого в пассивном режиме оказался алкоголь (в то время Л.П. сидел в своей машине). Однако здесь появился ряд противоречий. Во-первых, между обеими измерениями нет ни одного пассивного.

Это доказывает, что Ивуланс снова лгал. Во-вторых, Л.П. должен был знать о подобном измерении, так как сидел в своей машине, а затем многократно об этом спрашивал. Кроме того, на видеозаписи полицейский ни разу не упомянул, что это было измерение, проведенное другому человеку. В решении суда от 9 февраля сказано: «В тот момент подавший жалобу находился в своем транспортном средстве. Так как алкометр в выдохе остановленного водителя зафиксировал алкоголь, но мунштука с собой не было, попросил водителя подойти к служебному транспортному средству, чтобы провести измерение в активном режиме».

Невероятным образом ложь Ивулана признает и автор этого решения: «Проводя измерение в активном режиме, в выдохе было констатировано 0,64 промилле. В период времени с 8:14 по 8:30 ни одно другое измерение в пассивном или активном режиме не проводилось. В свою очередь, в 8:30 было проведено измерение в активном режиме, в результате чего было констатировано 0,49 промилле. Полицейским А.Ивулансу, М.Граузису и А.Хоме для выполнения служебных обязанностей был выдан только один алкометр - «AlcoQuant 6020» Nr.A113111.»

В дальнейшем в решении указано: «Показания Ивуланса и Граузиса противоречат другим материалам дела, что дополнительно к уже ранее упомянутым фактам позволяет сомневаться в соответствии указанных в сообщении фактов и объективности полицейского работника. В связи с этим имеются обоснованные сомнения в том, что проверка концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, во время которой было констатировано 0,49 промилле, сделана водителю другого транспортного средства, а не подавшему жалобу. Также нужно принять во внимание, что упомянутая проверка была сделана через 16 минут после первой проверки подавшего жалобу, во время которой в выдохе было констатировано 0,64 промилле».

В заключении о частном алкометре. В данном случае было редкое исключение, что у лица был верифицированный алкометр аккредитованного в стране предприятия с памятью. Таким образом, упомянутый алкометр соответствует тем же требованиям, которые выдвинуты к полицейским алкометрам.

Персона, получившая верификационный сертификат от аккредитованного учреждения, получает законное ожидание, что учреждение [в данном случае полиция] действует предсказуемо и последовательно. Кроме того, принимая во внимание, что упомянутый алкометр получил признанный государством сертификат, Л.П. положился на правильность показаний верифицированного алкометра, соответственно планируя свои действия. В этом случае, если есть противоречия между двумя верифицированными алкометрами, все сомнения нужно оценивать ему во благо.

Полагаться на показания неверифицированного алкометра нет никакой нужды! Если у вас нет на руках верифицированного алкометра, лучше подождать и основательно выспаться перед тем, как садиться за руль.