Независимость Латвии — это историческая ошибка? (148)

Вариант мнения, предложенный тележурналистом Андреем Мамыкиным 18 ноября прошлого года, вызвал бурю эмоций, включая вмешательство Национального совета по радио и ТВ. В июне этого года точно такую же формулировку предложило оценить респондентам социологического опроса агентство Data Serviss. Социолог Марис Брантс на портале Politika.lv полагает, что в ряде стран подобное было бы немыслимым. Однако "латвийское понимание демократии подобные препятствия не ставит".

Интерпретируя мнение русскоязычных участников опроса, М. Брантс говорит о "весьма равномерном распределении ответов". "Весьма затруднительно дать однозначный ответ на вопрос: чего же в действительности ОНИ желают". С другой стороны, полагает социолог, "разве не было бы странно, что государство, основную функцию которого часть русских видит в том, чтобы латыши чувствовали себя комфортабельнее за их счет, не назвать ОШИБКОЙ?" "На практике форма сожительства — это сегрегация, которую обе стороны признают как желательную, если уж пришлось жить вместе", — такова, по мнению социолога, примитивная модель сосуществования общин в Латвии.

Марис Брантс далее прокламирует: "И о какой лояльности тогда можно говорить в русском случае? Рациональной, основанной на выгоде, конечно, нет. Государственный аппарат работает против них, чтобы немного комфортабельнее чувствовали латыши. Что–то иное — привычка, любовь к этой земле, ассоциации с людьми, воспоминаниями — это все может способствовать известному патриотизму, однако уж не лояльности государству".

Доходы на члена семьи тоже дали разный результат в соцопросе. Среди тех русскоязычных, у кого они до 100 Ls в месяц, полностью согласны с ошибочностью независимости ЛР 23% — это наиболее частый вариант ответа. Кстати, именно 1–е место он и занял в нашумевшей программе TV5, из чего можно сделать резонный вывод, что ее смотрят преимущественно малоимущие. Может, когда кризис минует, государство "полюбят обратно"? Вот как интерпретирует это социолог: "У сердитого латыша с улучшением экономической ситуации возрастает удовлетворенность государственной независимостью. У такого же сердитого нелатыша только уменьшается степень неудовлетворенности".

И возрастной критерий тоже влияет на долю убежденных "ошибочников". Те русскоязычные, которым свыше 36 лет, полностью согласны с постановкой вопроса в 16%; лица возраста 18–35 — только в 6% случаях. Именно молодые нелатыши, полагает М. Брантс, "не живут только в одном информационном пространстве, в отличие от абсолютного большинства латышей, а также от большинства своих старших соплеменников".

Социолог констатирует: "Ныне живем во время, когда этническое самосознание русских Латвии находится на стадии подъема, а латыши, в свою очередь, намного чаще критикуют свое государство. И когда кандидат на должность премьера от "Центра согласия" Янис Урбанович декларирует ясно: я буду властью. Кажется, сегодня многие русские живут с убеждением, что их представители управляли бы государством лучше латышей".

…А вот тут–то сам социолог делает серьезную ошибочку. Ни Я. Урбанович, ни избранные в Европарламент А. Рубикс и в Рижскую думу Я. Адамсон русскими не являются. И списки "Центра согласия" носят самый что ни на есть многонациональный характер. Противостоит титульному национализму не национализм русский (это заведомо маргинальная ниша), а осознание того, что Латвия — общество многих народов и культур. И если и государство будет таковым, то люди перестанут говорить: "Страну люблю, режим ненавижу".