Редактор дня:
Aleksandrs Ovsjaņņikovs

Министр земледелия о росте налога на землю: Начинать надо с богатых

Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Фото статьи
Фото: LETA

Предложенное правительством многократное повышение кадастровой стоимости земельных участков недопустимо, поскольку носит слишком стремительный характер и касается, в первую очередь, небогатых землевладельцев. Так объяснил свой отказ поддержать инициативу Министерства юстиции в интервью «Латвийскому Радио-4» министр земледелия Янис Дуклавс (Союз «зеленых» и крестьян).

Как рассказал министр, повышение кадастровой стоимости для выравнивания рыночных цен на землю и их налогообложения отложено на год. Глава Минземледелия также оспорил рассчитанный и предложенный Государственной земельной службой процент повышения стоимости - 85% вместо нынешних 30%.

«Мы не против правильного соотношения рыночной цены земель и налогообложения. Но

мы категорически против моментального повышения налога на землю, причем на сельскую землю в первую очередь.

Уже через месяц сельским землевладельцам предлагают платить налог в 3-4 раза больше, повысив его до 82%! Я бы начал повышать налог с Юрмалы, с земель, где живут богатые люди, а не с Дагды. Это неправильно и никто меня не убедит в обратном. Потолок роста - до 70%, и произойти он должен не за месяц, а так, чтобы люди знали об этом заранее и были готовы. Важно представить и всем понятные обоснования, по которым повышается налог, поскольку та формула, которую мы видели, вызывает множество вопросов», - признался Дуклавс.

Накануне правительство решило отложить рассмотрение правил о базе кадастровой стоимости на 2015 год, так как министры не смогли договориться о ее повышении. Помимо Дуклавса, с повышением кадастровой стоимости не согласились также министр благосостояния Улдис Аугулис (Союз «зеленых» и крестьян) и премьер-министр Лаймдота Страуюма («Единство»), заявившая, что такой прирост - слишком сложное решение для целой группы людей и утверждать его нельзя.

Напомним, ранее в Сейме прозвучало предложение о необходимости переноса налоговой нагрузки с доходов на недвижимость.

Наверх