Как ведется борьба за умы и сердца украинцев (4)

Начиная с времен распада СССР Украина пыталась балансировать между сотрудничеством с Россией и Европейским Союзом. Различные украинские политические лидеры, ссылаясь на интересы избирателей, старались наладить тесные отношения с Россией, Европейским Союзом или и той и другим одновременно.

Например, многолетний президент Украины Леонид Кучма стремился развивать многовекторную внешнюю политику,

одновременно поддерживая тесные связи с Россией и ЕС.

После оранжевой революции и следующей за ней сменой власти в 2005 году, украинская политическая элита видела будущее страны в более тесном сотрудничестве с Европейским Союзом. Напротив, после вступления в должность президента Виктора Януковича, страна вновь вступила на путь балансирования, при этом экономическая ситуация в Украине, зависимой от российских энергоресурсов, а также интересы олигархов, приближенных к В. Януковичу, способствовали крену в сторону России. Именно тесное экономическое сотрудничество с Россией и зависимость Украины были теми факторами,

которые вынудили президента страны отложить подписание Договора об ассоциации с Европейским союзом.

В центре всех политических колебаний все эти годы находилось украинское общество, которое получало значительную долю информации о событиях в стране из СМИ, большей частью принадлежащих тому или иному олигарху. Часть жителей Украины получали информацию из российских СМИ, или СМИ, принадлежавших российским предприятиям или предпринимателям.

СМИ, принадлежащие олигархам, способствуют плюрализму мнений, но, в случае с Украиной, частные СМИ не означали свободы слова. Например, во время президентуры Леонида Кучмы даже частные СМИ подвергались контентному контролю. После оранжевой революции большая часть ограничений была снята, но тем активнее СМИ стали использоваться для продвижения политических и коммерческих интересов.

СМИ продолжали менять собственников и в некоторых случаях, как, например, в случае с телеканалом Интер, вторым по популярности в Украине, его переход в собственность Валерия Хорошковского, по слухам, произошел с благословения самого высшего руководства.

Однако то, как каждый из украинских телевизионных каналов продвигал интересы своих владельцев, было ничто по сравнению с теми волнами информации и иногда дезинформации, которые захлестнули Украину в конце февраля 2014 года, когда Виктор Янукович оставил территорию Украины, и на улицах крымских городов появились мистические «силы самообороны».

Это был период, когда на каналах российского телевидения дикторы рассказывали о фашистах и бандеровцах, кочующих по улицам украинских городов, о государственном перевороте, организованном оппозицией, и об опасностях, грозящих российским соотечественникам.

Например, новостной сюжет российского англоязычного канала Russia Today рассказывал о тысячах украинцев, бегущих в Россию, чтобы избежать гуманитарной катастрофы, хотя на самом деле никакого бегства не было,

и КПП в сюжете, в действительности, был на границе Польши, и его загруженность не отличалась от обычной.

С развитием напряженности в Крыму и при увеличении личного состава так называемых отрядов самообороны, 28 февраля представители этих отрядов заняли здание местной компании телевидения и радио. За короткое время вещание ее каналов было прекращено под предлогом технических проблем.

Однако технические проблемы не препятствовали трансляции российских каналов вместо местного вещания. Вскоре ограничения коснулись и других украинских телеканалов. Ограничения были обоснованы тем, что Крым больше не является частью Украины и что для их ретрансляции должны быть заключены соответствующие соглашения.

Содержание российских телеканалов, высказывания политиков и, в дополнение к ним, действия «сил самообороны» по занятию именно здания телевидения и радио еще раз подтверждают важную роль средств массовой информации в современном обществе.

Если государство контролирует каналы передачи информации, значит оно может контролировать их содержание, а если возможен контроль за содержанием информации, то это одна из предпосылок контроля за общественным мнением и способ заставить общество думать так, как того хотят политические элиты.

Хотя и европейские и американские СМИ тоже иногда грешили односторонней подачей информации, надо сказать, что Россия в этом смысле сумела поднять контроль за информацией на совершенно новую высоту. Нет ничего удивительного в том, что 2 марта руководители крупнейших телеканалов Украины обратились к своим российским коллегам с открытым письмом, с призывом объективно отражать события в Украине и Крыму: «Мы просим вас открыто, взвешенно и объективно освещать события, происходящие сегодня в Украине.

Мы просим вас понять и поддержать позицию всех центральных украинских телеканалов и ответственно относиться к каждому слову.

Мы не имеем права разжигать вражду между братскими русским и украинским народами,

выдавать в эфир непроверенную или искажающую действительность информацию.»

Все вышесказанное свидетельствует о том, что Россия с одной стороны, и Украина и западные страны, с другой находятся в состоянии войны за умы и сердца украинского и международного гражданского общества.

Только в отличие от сил союзников в Афганистане, которые стараются завоевать доверие афганцев посредством строительства школ и систем водоснабжения, Россия смогла гораздо успешнее мобилизовать все ресурсы в ее распоряжении, чтобы выиграть одно из сражений информационной войны.

Российский политик Владимир Рыжков подробно описывает как Россия выиграла битву за Крым в своей статье, доступной на страничке радиостанции Эхо Москвы: http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1286532-echo/. Это рассказ о силе пропаганды, ведь кто контролирует поток информации, тот и выигрывает.