Рубикс: если нас исключат из ЦС, мы плакать не будем (137)

- Будучи лидером Латвийской социалистической партии (ЛСП), входящей в объединение «Центр Согласия», Вы раскритиковали мэра Риги Нила Ушакова за признание факта оккупации и считаете, что недопустимо «платить такую позорную цену» за включение ЦС в правительство. Вы, действительно, считаете это «позорной ценой»?

- Я нигде и никогда не критиковал Нила Ушакова. Это все ваши журналистские выдумки. Выступление Нила на английском языке, в котором он упомянул об оккупации, я не слышал и комментировать не могу. Я просто высказал свою точку об оккупации и факте ее признания.

Еще 20 лет назад на моем судебном процессе я сказал в своем выступлении, что у меня нет основания считать, что в 40-м году была оккупация Латвии. Никакого оккупационного режима установлено не было, состоялись всеобщие выборы, во время которых советская армия находилась в казармах. Тогда народ проявил свое волеизъявление,

потому что соскучился по свободной жизни, «наевшись» диктатуры Карлиса Ульманиса,

который узурпировал всю власть. Ну что это за оккупация, когда президент выступает и говорит: «прошлой ночью на территорию Латвии вошел ограниченный контингент войск дружественного нам Советского Союза. Все пути следования и дислокация согласованы». Почему он как верховный главнокомандующий и президент страны согласился с этим и заявил народу «вы остаетесь на своих местах, я на своем»? Когда войска фашистской Германии вошли в Австрию, то президент в обращении к народу сказал, что произошла оккупация страны...

Ни в одном международном юридическом документе нет подтверждения, что это была оккупация. Кстати, и США тоже не признавали оккупацию. Когда Латвию впервые посетил президент США, это был Билл Клинтон, то он не произносил слова оккупация, а использовал термин «оккупационные войска». Если внимательно почитать или послушать тех, кто говорит об оккупации Латвии, то они приводят какие-то там факты, но добавляют «на мой взгляд», «по моему мнению», «я думаю». Что ж, думать и иметь свое мнение имеет право каждый.

Будет или не будет это «камнем преткновения» для вхождения «ЦС» в коалицию, не знаю. Но

если такая «отсебятина» будет написана в каком-то документе, то наша партия его не подпишет.

Все, точка!

- Лидер «ЦС» Нил Ушаков заявил, что из-за некоторых различий во взглядах (а, скорее всего, имеется в виду именно вопрос об оккупации) между входящими в объединение «Согласием» Урбановича и Латвийской социалистической партией, не исключено вхождение в коалицию и без ЛСП. Вы же сегодня в интервью Латвийскому телевидению заявили, что вопрос об исключении ЛСП из «Центра Согласия» даже не обсуждается. Так кому верить — Ушакову или Рубиксу?

- Во-первых, и я, и Ушаков высказали лишь свои мнения. Однако, действительно, вопрос о выходе ЛСП из ЦС ни на правлении объединения, ни на правлениях партий «Согласие» и ЛСП никогда не обсуждался.

Если нас все-таки исключат, да Бог ты мой, мы плакать не будем,

но ЦС потеряет верных товарищей и соратников. И тогда возникнет вопрос: почему тех, кто твердо стоит на своих позициях и имеет для этого четкое обоснование, игнорируют, а те, кто «прогибается» под различными требованиями, считаются победителями.

- Возможно, «ЦС» признает факт оккупации, однако, объединение со своей стороны требует взамен признание того, что в Латвии сегодня нет оккупантов. Так может, в таком случае, вопрос об оккупации стал всего лишь формальностью и просто делом принципа?

- Это щекотливый вопрос. Давайте посмотрим так: а те, кто со стороны Латвии воевал за гитлеровскую Германию, они кто? Ведь никто не сомневается, что в 1941 году Германия оккупировала Латвию, как республику СССР. Но на правлении вопрос об оккупантах не обсуждался.

- В коалицию ЦС пригласила Партия реформ Затлерса. Вы не думаете, что это случилось именно потому, что вопрос об исключении Вашей партии из объединения уже решен?

- Если все дело в ЛСП, если она мешает расцвету Латвии, - никаких проблем, пусть нас исключают. Наша партия останется в Сейме, будет работать и поддерживать правительство, в которое входит «Центр Согласия».

- Даже, если Вашу партию исключат из его рядов?

- ...Думаю, этого не произойдет, поскольку для такого решения нет никаких оснований.

- Предположим, что «ЦС» берут в коалицию и предлагают некоторые министерские портфели. Какие именно посты хотело и могло бы получить объединение?

- Этот вопрос на правлении ЦС не обсуждался. Я в переговорах на эту тему не участвую. Есть решение правления, что в них принимают участие Урбанович и Ушаков, поэтому о министерских постах ничего сказать не могу.

- Ну а Ваше личное мнение, - какие посты были бы нужны «Центру Согласия»?

- Был бы нужен пост министра финансов, без этого мы свою программу не осуществим. Нужен министр юстиции, - без этого предлагаемые нами реформы не осуществить. Неплохо было получить и портфель министра экономики, потому что у нас в ЦС есть принципиально другие взгляды на то, как развивать народное хозяйство и где искать деньги...

- А, скажем, министр иностранных дел?

- ...Ну....Нет, я на этом посту не настаиваю.

- Вы назвали Карлиса Ульманиса диктатором, узурпировавшим власть. Однако, в свое время, еще до президентских выборов, Вы говорили, что в Латвии нет сильного лидера, каким был Карлис Ульманис. Андрис Берзиньш, по-Вашему, «дотягивает» до него с точки лидерства и силы?

- Жизнь покажет. Я знаю Берзиньша с советских времен. На мой взгляд,

он самый профессионально подготовленный из всех президентов,

что были в Латвии за последние 20 лет. Он хорошо знает народное хозяйство, недаром же в X Сейме он руководил соответствующим комитетом. В советское время он работал заместителем министра, он хорошо знает банковское дело. Поэтому я возлагаю на него большие надежды и надеюсь, что поможет Латвии выбраться из экономической канавы, а вернее, даже ямы...