Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.

Эксперты о поправках к закону о съеме жилья: Такого бреда давно не слышал

ФОТО: Ieva Čīka / LETA

Министерство экономики разработало новую редакцию закона о съеме жилья. Согласно поправкам, теперь абсолютно любой договор об аренде жилплощади должен вноситься в Земельную книгу. По задумке законодателей, это поможет уравнять интересы арендатора и собственника. Впрочем, у законопроекта уже появились критики. По их мнению, поправки бессмысленны, зато жильцам снова придется раскошелиться, сообщает программа Латвийского радио 4 «Открытый вопрос».

Представители Минэкономики, со своей стороны, видят в законопроекте одни лишь плюсы.

«Новый закон должен соответствовать нынешней экономической и социальной ситуации.

Наша главная задача — сбалансировать интересы арендатора и собственника.
2

Кроме того, мы собираемся обязать регистрировать все договоры в Земельной книге. Это позволит нам избавиться от длительных судебных разбирательств в случае спорных ситуаций. Жильцы денационализированных домов отдельно в законе упоминаться не будут, но есть ряд пунктов, которые могут к ним относиться.

Во-первых, это норма о регистрации в Земельной книге. Во-вторых, это требование, чтобы у всех договоров был указан срок. Нельзя будет делать их бессрочными.

Если действие договора закончится и обе стороны будут готовы продолжить отношения, то нужно будет заключать новое соглашение», — пояснил в телефонном комментарии радиостанции заместитель Департамента строительства и жилья Министерства экономики Мартиньш Аудерс.

В свою очередь президент Латвийской ассоциации домовладельцев Дмитрий Трофимов подверг поправки острой критике. По его мнению,

удовлетворены будут только интересы государства, а жильцам придется оплачивать все бюрократические издержки.
2

«Такого бреда я, честно говоря, давно не слышал. Чтобы регистрация в Земельной книге позволила решить проблему освобождения жилья? По ходу, человек не читал вообще закон — ни процессуальный закон, ни гражданский закон. Ничем это не поможет ни домовладельцу, ни жильцу!

Кроме ситуации, когда при продаже жилья занесенные в Земельную книгу договора обязательны для нового собственника. Но эта норма у нас действует и без этого, в рамках гражданского закона. По большому счету, от введения обязательной записи в Земельную книгу выиграет кто? Нотариус, потому что он получит деньги за прошение об оформлении в Земельную книгу; выиграет государство, потому что оно получит госпошлину и канцелярскую пошлину; ну и выиграет, наверное, Служба госдоходов, которая сможет легче получать информацию о заключенных договорах.

Жильцы от этого ничего не выиграют. Все затраты на занесение договоров в Земельную книгу лягут на них,
2

а сами домовладельцы и собственники жилья этим тоже ничего не выиграют. Они ничего этим не решат», — указал Трофимов.

Глава ассоциации также указал на то, что договора об аренде могут заключаться на очень короткие сроки. Заносить их все в Земельную книгу было бы абсурдом.

«Если мне не изменяет память, раньше вообще отказывались заносить [в Земельную книгу] договора, если их срок меньше десяти лет.

Если заносить в Земельную книгу все договора, то что, если человек снимает у меня жилье на месяц, мне его тоже заносить в Земельную книгу? Ну, это просто бред!»,

— посетовал представитель домовладельцев.

Трофимов добавил, что вместо упомянутых «бредовых» поправок, несущих только «дополнительные расходы» Минэкономики, другому министерству — Министерству юстиции — стоило бы улучшить контроль за работой судебных исполнителей и правоохранительных органов.

«Это решило бы проблему моментально», — заключил Трофимов.

Второй гость программы, юрист Юрий Соколовский добавил, что предлагаемые Минэкономики поправки неактуальны и пригодились бы лишь в единичных случаях.

«Есть, конечно, случаи, когда регистрация в Земельной книге могла бы помочь, но это не относится к 99% всех случаев. Например, домовладелец разорился и его дом продается с аукциона. И судебные исполнители, новые собственники, делают вид, что не знают о старом договоре, начинают процесс введения во владение, караулят, пока жильцы куда-то не уедут — например, на дачу, — а потом долго-долго судятся, а дом перепродается. В таких случаях это могло бы помочь. Но в массе остальных случаев это будет просто затратная тягомотина», — отметил Соколовский.

Кроме того, юрист выразил опасения, что

нововведение отпугнет многих владельцев, до сих пор рассматривавших возможность сдавать жилье легально.
2

«Сдающий квартиру человек окажется перед выбором. Ведь теперь нужно будет не только регистрироваться в СГД, но еще и вносить договор в Земельную книгу. Он будет думать — а надо ли ему это, или лучше просто договориться со съемщиком? Есть у этого решения побочный эффект. Имеет ли смысл принимать его, если побочный эффект может быть гораздо более разрушителен?», — риторически спросил юрист.

Помимо предлагаемых поправок к закону об аренде жилья, эксперты также обсудили проблему жильцов так называемого денационализированного жилья. Процесс денационализации и возврата собственности в Латвии, как известно, начался уже четверть века назад. Он должен был восстановить историческую справедливость, но стал катастрофой для многих жильцов.


НАВЕРХ
Back