Вместо Гусельникова все обязательства перед банком согласились урегулировать Тамраз и его группа инвесторов. Однако ожидаемые выплаты в банк также не поступили. Например, партнер Тамраза Саид Мехраик, умерший в прошлом году, обязался оплатить банку счет за дом в Лондоне.
Так называемые инвесторы не только не вложили деньги в банк, но и незадолго до его закрытия взяли ссуду на полмиллиона евро, которая не была возвращена. Деньги ими были распределены по решению правления и членов совета.
Ханнинг, бывший член совета банка, объясняет, что он воспринимал Тамраза как богатого бизнесмена и поэтому согласился на ссуду.
"Наше решение было основано на том факте, что менеджмент проверил состояние новых инвесторов. Я помню, что они были готовы вложить [в банк] более 100 миллионов евро и что первый взнос составил бы 60 миллионов евро. Это была информация, которую мы получили как совет. (...) Таким образом, нам было ясно, что мы можем принять эту [кредитную] выплату", - вспоминает Ханнинг.
Теперь он возмущается, почему Комиссия рынков финансов и капитала (FKTK) при надзоре за банком разрешила Тамразу купить банк. Однако FKTK пока подчеркивала, что становление Тамраза акционером не согласовывалось с комиссией.
Ханнинг также считает, что администратор должен подать иск против Гусельникова, а не требовать компенсации от бывшего руководства банка. "Я призвал Гусельникова вернуть эти активы в банк, но он отказался", - говорит Ханнинг.
Остальные фигуранты гражданского дела, с которыми представителям De Facto удалось пообщаться, не захотели публично обсуждать свои взгляды на разбирательство. Следует отметить, что не все члены правления и наблюдательного совета несут равную ответственность за случившееся, поскольку некоторые должностные лица банка голосовали "против" некоторых сделок или не присутствовали ни на одном из заседаний.
По заявлению администратора Государственная полиция возбудила уголовное дело против PNB Banka. Возможное мошенничество, злоупотребление властью и отмывание денег расследуются. Подозреваемых пока нет.