Адвокат ассоциации в интервью обращает внимание на то, что названный сбором платеж по существу таковым не является, так как был бы не направлен в госбюджет, а его бы администрировал банки, которые должны были бы вкладывать дополнительные деньги в IT-системы и обучение сотрудников.
"Это то же самое снижение процентных ставок, только высказанное другими словами и называемое другими терминами, чтобы получить мнимое преимущество в судебном процессе. Такая хитрость, я бы сказал. Надо оценить выдумку авторов этих предложений, к сожалению, анонимных", - заявил Пастарс.
Как подтвердили De Facto многие депутаты Сейма, идея финансирования скидок по кредитам через новую пошлину действительно связана с меньшими рисками судебных разбирательств, так как Конституционный суд ранее признал, что парламент обладает большими полномочиями в сфере налогов и пошлин. Правда, предложенному решению пока зеленый свет еще не дали юристы Сейма.
Пастарс также отмечает, что намерение депутатов относительно пошлины противоречит запланированному Министерством финансов сбору подоходного налога авансом, поскольку, по сути, новая пошлина - это расходы для банков, поэтому сумма, с которой можно будет взимать налог, будет меньше .
"Индустрия осознает, что это свободный выбор законодателя устанавливать налоги. Только такие налоги, которые понятны и логичны международно, допустим, авансовые платежи подоходного налога с предприятия. И тогда из этого дохода можно дальше финансировать социальные нужды", - сказал Пастарс.