«В таких сделках как продажа «Citadele» надо четко устанавливать ответственность» (3)

ГК констатировал, что с самого начала приоритетом в процессе продажи «Citadele» была выдвинута как можно более высокая цена продажи. При этом не были достаточно оценены условия Еврокомиссии и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).

«В результате процесс продажи банка затянулся до последнего, не оставив государству возможностей маневра для достижения более благоприятных условий продажи»,

- поясняет ГК.

Уже в момент перенятия «Parex banka» было ясно, что с точки зрения ожидаемого вложения финансов осуществляется беспрецедентная сделка для обеспечения финансовой стабильности в государстве. Сознавая ее государственное значение, размер и влияние на госбюджет, правительство должно было создать специальное регулирование для принятие решений в связи с рестуктуризацией «Parex banka», включая продажу банка «Citadele», указывает ГК.

«Вместо этого правительство предпочло подчинить структуру сделок обычному регулированию в рамках закона об обществах капитала с долями капитала государства и самоуправлений, что совершенно не обеспечивало доступность всех необходимых инструментов для принятия дальновидных и отвечающих интересам государства решений», - констатировал ГК.

По решению правительства держателем долей капитала «Citadele» стало Агентство приватизации (АП), но

фактически все принципиальные решения принимало правительство.

В результате продажи «Citadele» АП получило 74,7 млн евро, а госбюджету от нее ничего не осталось, так как 76,97 млн евро были уплачены ЕБРР, чтобы рассчитаться по обязательствам государства, а 35,2 млн евро АП списало, приравняв вложение в капитал банка к цене его продажи.

ГК аргументирует, почему государство могло выручить от продажи «Citadele» больше, указывая, что,

по оценке нескольких независимых экспертов, стоимость банка на 25-75 млн евро превышала цену его продажи.

У ГК была возможность убедиться, что среди претендентов были инвесторы, предлагавшие более высокую цену. Однако, чтобы сохранить репутацию государства, правительству пришлось оценивать цену продажи во взаимосвязи с другими условиями, указывает ГК.

Если бы все эти факторы были учтены при изначальном планировании стратегии продажи банка, возможно, банк можно было бы продать, избежав чрезмерного затягивания процесса продажи, его удорожания и принудительной продажи по любой цене, заключил ГК.

Из этого необходимо извлечь очень важный урок, подчеркивает ГК.

В таких важных сделках необходимо вместе с Сеймом создать правовые рамки, обеспечивающие соблюдение трех основных принципов. Это качественное участие ответственных инстанций, включая отраслевые министерства, в подготовке проектов решений; определение ответственности за разработку наиболее отвечающего интересам государства варианта действий и обеспечение независимого надзора.

ГК подчеркивает также, что продажа «Citadele» - не единственная крупномасштабная сделка национального значения, осуществление которой не дает уверенности в достаточной защите интересов государства. К таковым можно причислить сделки с АО «Liepаjas metalurgs», АО «airBaltic», решения в отношении будущего государственных долей капитала «Lattelecom» и «Латвияс мобилайс телефонс», «Rail Baltica».

В апреле 2015 года государство продало акции банка «Citadele» международному фонду «Ripplewood» за 74 млн евро.