Торговец подержанными машинами Auto spice включен в "черный список" РТАС (5)

Предприятие было включено в соответствующий список, так как оно не исполнило решение комиссии по разрешению споров РТАС о выплате 1425 евро за проданный автомобиль, который не соответствовал условиям договора.

В свою очередь владелец и член правления GS Technics Гирт Савицкис считает, что обвинения РТАС необоснованны, и в случае необходимости готов отстаивать свою правоту в других инстанциях.

В решении комиссии указано, что женщина прошлым летом на автоплаце предприятия приобрела автомобиль Citroen. В жалобе РТАС она указала, что со стороны предприятия была введена в заблуждение и считает, что произошло мошенничество. Потребитель посчитала, что ей не предоставили полную информацию о проблемах с автомобилем до его приобретения.

Женщина решила купить машину, основываясь на указанной в объявлении информации, которую она нашла на портале ss.lv. В объявлении было указано, что машина - в полном техническом порядке, а пробег составляет 124 500 километров.

Визуальный осмотр машины был проведен в день покупки - 26 июня. В ходе осмотра было констатировано, что у автомобиля местами есть выраженные и не столь выраженные царапины, а также то, что последняя запись об обслуживании в сервисной книжке была сделана в 2018 году.

Однако представители GS Technics указали, что по данному поводу тревожиться не стоит, так как все данные доступны в электронном виде в компании Karlo Conversion, которая является официальным автосервисом Citroen.

Другие дефекты и неполадки на момент покупки видны не были. В свою очередь, показания одометра женщина проверила в CSDD, и они не отличались от указанного предприятием и фактического на счетчике.

Уже после покупки женщина сделала повторную диагностику машины в автосервисе Karlo Conversion, чтобы спланировать необходимые работы и выяснить их стоимость. Диагностика констатировала существенную разницу между пробегом автомобиля и показаниями одометра.

Диагностика показала пробег 217 154 километра. Кроме того, было выявлено наличие люфта рулевой рейки и ошибок на регуляторе давления масла, отсутствие защиты на передней правой шаровой опоре, повреждение в правом нижнем углу лобового стекла, износ передних и задних тормозные дисков/колодок в размере 50-60%.

В связи с этим женщина потребовала у GS Technics за свой счет ликвидировать повреждения и неполадки, так как предприятие должно было сделать это еще после первой диагностики, которую ранее осуществлял другой покупатель.

Несмотря на то, что GS Technics не ответило на второй иск потребителя, оно удовлетворило иск о возмещении затрат на ремонт автомобиля.

В ответе комиссии предприятие пояснило, что у автомобиля после его прибытия из Франции был полностью разряжен аккумулятор, поэтому требовалась диагностика или ремонт. Машина была передана Karlo Conversion. В ходе проверки автомобиля выяснилось, что показания одометра не соответствуют фактическому проезду, однако опасные для движения или затрудняющие нормальное использование автомобиля дефекты констатированы не были.

В то же время предприятие указало, что автомобиль прошел техосмотр, в результате которого был сделан вывод, что дефектов нет.

Перед приобретением женщина интересовалась пробегом автомобиля, и в GS Technics утверждали, что по телефону ее проинформировали о том, что показания одометра некорректны. Перед покупкой женщина тщательно осмотрела машину и произвела тестовый заезд.

У нее не было претензий к показаниям одометра, да и за разницу в показаниях и фактическом пробеге ей сделали скидку.

Однако комиссия пришла к выводу, что потребитель была введена в заблуждение по поводу истинного пробега машины. В то же время комиссия пришла к выводу, что не все можно связать с пробегом. У тормозных дисков - естественный износ, то же самое относится и к люфту рулевой рейки. В свою очередь, ошибки регулятора давления масла не связаны с естественным износом. Кроме того, по отношению к лобовому стеклу комиссия пришла к выводу, что его можно легко заменить, однако дефект специально был спрятан под наклейками.

Согласно закону о защите прав потребителей, комиссия может принять решение о снижении стоимости, а не о возмещении расходов на ремонт.

Принимая это во внимание, комиссия посчитала, что уполномочена требовать снижения цены в размере 15% от первоначальной цены автомобиля, которая составляла 8700 евро. В связи с этим стоимость автомобиля должна была быть снижена на 1305 евро. В свою очередь, стоимость лобового стекла комиссия установила в размере 120 евро, поэтому всего цена должна была быть снижена на 1425 евро.