В рамках программы «Национальная идентичность» государство выделило 30 тысяч евро на проведение аудита демократии в Латвии за период с 2005-го по 2014-й годы. Анализ провели исследователи Латвийского университета и Центра по правам человека. Вчера они отчитались перед комиссией Сейма по общественным делам и указали политикам на стратегические ошибки.
Демократию в Латвии изучили за 30 тыс. евро: каков итог?
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Демократия в переводе с греческого - власть народа. Все решения при таком политическом режиме, согласно определению в энциклопедии, принимаются коллективно, с равным воздействием участников. Соблюдается ли такой принцип в Латвии – это и пытались узнать исследователи.
Выяснилось, что уже в течение 10 лет, с 2005-го по 2014-й годы, уровень демократии у нас стабильно держится на одном и том же уровне. Вступление в ЕС и НАТО заставило политиков учитывать при принятии решений европейские принципы. Позитивным, по мнению экспертов, является то, что проекты законов и правил публично доступны еще на начальной стадии. Деятельность латвийских госучреждений достаточно открыта.
В ходе опросов были выявлены и проблемы: снижается уровень доверия к политическим партиям и самоуправлениям, увеличивается социально-экономическое неравенство. Но, самое главное- политикам до сих пор не удалось урегулировать отношения между этническими общинами. И, что удивительно - причина здесь кроется вовсе не в отношениях между людьми.
Как отмечает политолог Юрис Розенвалдс, на уровне общества восприятие другой общины более позитивное, более ориентировано на компромисс, чем на уровне политической элиты. Возникает вопрос об ответственности политической элиты с обеих сторон.
Прошедший референдум о статусе русского языка напугал политиков.
Исследователи же призвали их посмотреть на ситуацию объективно и признать уже наконец существующую реальность.
«Какой-то статус у русского языка в Латвии должен быть. Это не означает государственный язык, а вообще какой-то статус. Потому что сейчас, по нашему законодательству, получается что вы можете говорить на суахили, языке северо-американских индейцев, ведь они имеют тот же статус что и русский язык. Хотя по-русски говорят около 40% населения Латвии», - говрит Розенвалдс.
Дали эксперты политикам и свой рецепт интеграции.
«Во-первых, нужно понять, каким образом латвийские русскоязычные чувствуют свою причастность к Латвии. Она все-таки проявляется иначе чем у латышей.
Слушая народные песни, наверное, слеза не навернется сразу. Хотя это было бы неплохо.
Здесь есть что-то другое, - чувство причастности к территории, свое понимание отличия от русских где-то в России. Русскоязычные в Латвии должны быть признаны как легитимный оппонент. Если возвращаться к известным всем протестам против школьной реформы то, как показывает исследование, эти протесты были не столько против содержания, сколько против самой формы», - сичтает Розенвалдс.
Главе Латвийского Центра по правам человека Анхелите Каменской непонятно, какие критерии в Латвии используют ответственные политики, когда решают запретить въезд в страну конкретному человеку. В случае МВД все более-менее понятно, - национальная и общественная безопасность. Но вот критерии МИД и его руководителя Эдгарса Ринкевича ей кажутся неясными.
«Если мы смотрим на российскую культурную элиту, то там многие занимаются пропагандой. Одних пускают, других не пускают.
Вот Гергиев приезжал, он тоже поддерживает режим Путина, нелестно высказывался о сексменьшинствах.
Я понимаю, Кобзон. Его не пускали несколько государств. Есть информация о связях с мафией, оргпреступностью. Одним разрешают, другим нет. Нечеткие эти критерии. Особенно, если это касается свободы слова», - отмечает Каменска.
«Пускать или не пускать определенных людей - это решение конкретного министра. В каждом государстве принимают такие решения. В других странах тоже публично не объясняют такие критерии», - заявила спикер Сейма Инара Мурниеце.
Какие именно выводы сделают политики из исследования экспертов, пока неясно. Хочется верить, что средства налогоплательщиков властьимущие потратили не просто для галочки.