Вопрос о запрете анонимных комментариев к новостям интернет-порталов очень дискутабелен и сложен. Представитель IT&T компании Latnet Serviss Владислав Гурманс в интервью порталу TVNET рассказал, что вместе смешаны как технологические решения, так и юридические вопросы, возможные изменения в законах и других нормативных актах, а также исследования в социологии и психологии.
«Нужно признать, что анонимные комментарии часто агрессивнее, чем комментарии, которые пишут регистрированные пользователи. Это факт, и обязательно нужно дискутировать и думать, как этот вопрос решить. Но чисто с технической стороны, в работе правозащитных организаций особенно ничего не изменится. Так и так пользователи нередко используют поддельные аккаунты и в будущем главным фактором, так же, как и сейчас, в поисках огрессивного комментатора, будет IP-адрес.
Далее следует оперативная работа, чтобы выяснить, кто скрывается за конкретным IP-адресом и аккаунт, указанный в комментарии, только немного поможет в этой работае, а иногда и помешает».
Снизится ли число агрессивных комментариев?
Представитель Latnet указывает - вопрос о запрете анонимных комментариев к новостям интернет-порталов скорее нужно адресовать ответственным исследователям поведения индивидов: или, заставляя регистрироваться, будет получен позитивный эффект или действительно регистрация позволит снизить число агрессивных комментариев.
Два информационных пространства...
«Я таких исследований не видел, но допускаю, что в мире они проведены. Было бы интересно заказать такое исследование, которое будет ориентировано на обстоятельства Латвии, так как не для кого не тайна, что у нас два информационных пространства и часто агрессивные комментарии появляются, когда эти пространства пересекаются.
Гурманс выразил мнение - если новости будут комментировать только зарегистрированные пользователи, это может снизить число комментариев, но их качество не улучшит.
Регистрация не сделает интернет-пользователей умнее.
Специалист против анонимных комментаторов, так как эти люди обычно не высказывают свое мнение, аргументируя его, а просто выражают свой негатив или пишут просто для того, что это »стильно« и за это »никто не накажет«.
»В свою очередь поддельный профиль вообще только возможность выдать себя за другого, глубже уйти в свой маленький мир фантазий и не развивать себя как личность. Мы же в реальной жизни не подделываем себе документы и не ходим в маске другого человека. Но со второй стороны, мы не ходим по улице, держа в руках карточку с именем, фамилией и контактами«.
Может ли комментарий повлиять на карьеру?
Однако надо признать, что не все так однозначно.
»Что делать, если комментатор хочет остаться анонимом, чтобы комментарий, который он оставит, не повлиял бы, к примеру, на его карьеру?
Или если комментатор в реальной жизни работает учителем и не хочет, чтобы школьник заметил комментарий о новом комиксе с его аккаунтом, так как это, возможно, снизит его престиж? Он не виноват, это его хобби, но он не готов делиться этой информацией с другими.
Это был бы хороший аргумент, чтобы остаться анонимным или использовать поддельный профиль. Невинная причина, разве нет? Но сколько будет таких, причины которых столь невинны? И как отделить конкретные аргументы от остальных?«
Нет ясности
Еще один оспект в возможных законодательных изменениях. Есть ли идея закрыть анонимные комментарии на всех .lv сайтах? Или всех сайтах, которые хостируются в Латвии? Или только электронных СМИ? Что тогда станется с другими ресурсами, где комментарии не менее агрессивны, но сами ресурсы не причисляют к новостным порталам и СМИ?».
Вывод один - тема слишком «свежая», чтобы принимать кардинальные решения. Необходимо тщательное профессиональное исследование, дискуссии со всеми вовлеченными сторонами, опрос мнения общественности и т.д.
