Консультанты МВФ, побывавшие у нас в феврале, посоветовали повысить налог на жилые помещения. Маячит на горизонте и увеличение налога на медикаменты более чем в два раза.
Налог на медикаменты повысят более чем в два раза? (6)
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Прошлой осенью, когда обсуждался налог на недвижимость, было решено начать его применять с 1 января. Для жилья кадастровой стоимостью до 40 тысяч латов его ставка составила 0,1% в год от стоимости, до 75 тысяч - 0,2% и свыше 75 тыс. латов - 0,3%. Минимальный налог - 5 латов. Ставка налога на землю и строения, используемые в хозяйственной деятельности, выросла с 1 до 1,5% от их кадастровой стоимости.
В феврале к нам приехали консультанты МВФ с целью ознакомиться с нашей системой налогообложения недвижимости. Изучив ее, они заявили, что поддерживают введенный ранее прогрессивный налог, и предложили со временем повысить его ставку до 1,5 процента. Если рекомендации МВФ будут реализованы, то получится, что владелец хрущобы, и сегодня едва справляющийся с коммунальными платежами, будет платить за нее такой же налог, как и владелец сдаваемой в аренду коммерческой недвижимости (офиса, парикмахерской, аптеки и т. д.).
Предлагая поднять ставку налога, МВФ заявил, что одновременно с ее повышением следует ввести механизм поддержки малообеспеченных групп населения, и порекомендовал два варианта таких механизмов.
Первый: распространить льготы по налогу на жилые помещения, в которых задекларированы малоимущие. К примеру, если ставка налога составляет до 71 лата в год, то владелец от него освобождается.
Второй: занести налог, который не могут уплатить малоимущие, им в долг. Пени и другие штрафные санкции при росте суммы долга не применять. Расплатиться с государством человек должен либо при продаже недвижимости, либо это должны сделать его наследники при вступлении в права собственности.
- Министерство финансов собирается оценить высказанные МВФ рекомендации в контексте формирования госбюджета и основ налоговой политики с учетом платежеспособности жителей, - сообщила «Часу» завотделом коммуникаций минфина Байба Мелнаце.
Однако, несмотря на то, что предложение МВФ у нас еще только собираются обсудить, финансисты уже подсчитали, что, приняв предложение заезжих консультантов, государство может получить дополнительно 115 млн латов. Если же повысить налог до 1% или до 1,3%, то доход соответственно может составить 111 и 113 млн латов.
Но и это не все. Ходят слухи, что рассматриваются и другие варианты повышения налога на недвижимость. Например, предлагается ввести такую прогрессивную ставку: 0,5% за жилье стоимостью до 10 тысяч латов, 1% - от 10 и 20 тысяч, 1,5% - от 20 до 40 тысяч латов, 2% - свыше 40 тысяч латов. Прибыток казне - 113 млн латов.
Есть и более радикальный вариант: 0,75% при оценке жилья в 10 тысяч латов, 1,25% - от 10 до 20 тысяч латов, 1,75% - от 20 до 40 тысяч латов, 2,25% - более 40 тысячи латов.
То есть в случае принятия «мягкого» варианта владельцу скромной двушки в Пурчике стоимостью 20 тысяч латов в год придется платить (только, понимаете ли, за то, что он в ней живет) 300 латов!
Не вверх, а вниз
Но сегодня многим и так не на что жить - в стране, по официальным данным, около 200 тысяч безработных. Куда еще повышать налоги?
- Сумма 200 латов за двух-трехкомнатную квартиру в спальном районе чувствительна для любого жителя Латвии, будь он пенсионер или предприниматель, - уверен депутат Сейма Виталий Орлов. - Правительство должно не второпях принимать решение о повышении налоговой ставки, а только после всесторонней дискуссии, в ходе которой будет досконально выяснено, как повышение налога отразится на населении. Учесть надо все: где находится недвижимость, является ли она местом жительства налогоплательщика, каковы его доходы.
Депутат напомнил еще об одном готовящемся законопроекте, принять который нас подталкивают долговые обязательства. Речь идет об увеличении налоговой ставки на медикаменты с 10 до 21%.
- Мы же мыслим широко, - иронизирует депутат. - Если уж повышать, то не на 1%, а на 10%, а еще лучше - в разы. Лекарства сегодня и так недоступны для тех, кто не имеет льгот и вынужден покупать их за полную стоимость. А что будет, когда налог вырастет? Вопрос пока на стадии обсуждения, но мы знаем по опыту, что окончательное решение может быть принято в узком кругу, а мы будем поставлены перед фактом, дескать, так надо было, иначе не получим деньги на пенсии и зарплаты для врачей.
Почему богатая Англия имеет нулевую налоговую ставку на медикаменты? Евросоюз ее ежегодно штрафует. Но на Даунинг-стрит считают, что лучше уж платить штрафы, чем увеличивать налоговое бремя для населения. Мое мнение однозначно: ставка должна быть понижена, иначе это ударит по самой незащищенной части населения. Ведь больше всего болезням подвержены дети и пожилые люди. Непродуманным решением правительство сделает жизнь детей и пенсионеров невыносимой.